Решение по делу № 2-150/2014 (2-2772/2013;) ~ М-2760/2013 от 19.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 12 марта 2014 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л. А., при секретаре судебного заседания Бондаревой Е. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Крылова А.Е. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Крылов А.Е. обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать судебного пристава-исполнителя выполнить решение Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и выдать ему для заключения договора электроснабжения с ОАО «<данные изъяты>» акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между СНТ «<данные изъяты>» и Крыловым А.Е.

В судебном заседании Крылов А.Е. заявление поддержал и пояснил, что судебный пристав ФИо1 выдала ему документы, которые не соответствуют установленным нормам, в связи с чем Крылов А.Е. отказался их получать. В частности, он не согласен с выделяемой ему мощностью. Председатель СНТ «<данные изъяты>» ФИо2 не приводит указанные документы в соответствии с требованиями закона.

Представитель заинтересованного лица председатель СНТ «<данные изъяты>» ФИо2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления и пояснила, что Крылов А.Е. отказывается получать документы во исполнение решения суда. Он может обратиться с заявлением в ОАО «<данные изъяты>» и необходимыми документами о заключении с ним отдельного договора электроснабжения, однако он документы не получает, доказательств, что ему отказано в принятии этих документов как ненадлежащее оформленных, им не представлено. Она консультировалась в ОАО «<данные изъяты>» по оформлению документов, сведений, что они неправильно оформлены, не имеется. Вопрос о размере выделяемой мощности судом не решался, решение суда СНТ «<данные изъяты>» исполнено.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИо1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления и пояснила, что Крылову А.Е. был выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Председателем СНТ «<данные изъяты>» ФИо2 неоднократно предоставлялись в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> необходимые документы для заключения договора между ОАО «<данные изъяты>» и Крыловым А.Е. согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Однако Крылов А.Е. отказывается получать указанные документы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу требований статьи 255 ГПК РФ усматривается, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Егорьевскому муниципальному району ФИо1 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении СНТ «<данные изъяты>» о нечинении Крылову А. Е. препятствий в заключении договора электроснабжения с ОАО «<данные изъяты>» и предоставлении ему разрешения на выделяемую мощность, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между СНТ «<данные изъяты>» и Крыловым А.Е., схему присоединения от воздушной линии электропередачи общего пользования СНТ «<данные изъяты>» до электросчетчика, установленного в помещении Крылова А. Е. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено предупреждение в отношении председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИо2 о том, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., она может быть привлечена к уголовной ответственности. Председателем СНТ «<данные изъяты>» ФИо2 в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> во исполнение указанного решения были предоставлены: разрешение на выделяемую мощность, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между СНТ «<данные изъяты>» и Крыловым А.Е., схему присоединения от воздушной линии электропередачи общего пользования СНТ «<данные изъяты>» до электросчетчика, установленного в помещении Крылова А.Е.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Егорьевскому муниципальному району ФИо1 обратилась в Егорьевский городской суд с заявлением о разъяснении положений указанного исполнительного документа, обосновывая свое заявление тем, что Крылов А.Е. отказывается принимать предоставленные СНТ «<данные изъяты>» документы, поскольку разрешение на выделяемую мощность не соответствует нормативам; в акте разграничения должны быть указаны: длина провода, сечение провода, номер счетчика, год выпуска.

Определением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП по Егорьевскому муниципальному району ФИо1 в удовлетворении указанного заявления отказано.

В судебном заседании установлено, что Крылов А. Е. до настоящего времени отказывается получать документы, предоставленные председателем СНТ «<данные изъяты>» ФИо2 в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> во исполнение решения Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается материалами дела и материалами исполнительного производства №. Доказательств того, что данные документы оформлены ненадлежащим образом, в судебное заседание заявителем не представлено. Вопрос об объеме выделяемой мощности при вынесении решения, подлежащего исполнению, в судебном заседании не обсуждался, и решение по этому вопросу судом не выносилось. В исполнительном листе не указано о сведениях, которые необходимо указать в содержании документов, подлежащих выдаче Крылову А. Е. При таких обстоятельствах несогласие заявителя с объемом выделяемой ему мощности, сечением провода и другими характеристиками, указанными в документах, и отказ в связи с этим от получения документов, передаваемых ему во исполнение решения суда, не является основанием для признания действий или бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Споры в отношении объема выделяемой мощности и других характеристик между Крыловым А. Е. и СНТ «<данные изъяты>» можгут быть рассмотрены в порядке искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, его действия совершены в соответствии с законом и не нарушают права заявителя, решение суда не исполнено в результате отказа от получения документов самим Крыловым А. Е., и его неисполнение не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах суд находит заявление Крылова А.Е. <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 254 - 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Крылову А.Е. в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.

Председательствующий Л. А. Третьякова