Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22647/2017 от 23.06.2017

Судья Карасева Л.Г. Дело № 33 – 22647/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи краевого суда Поповой Е.И.

при секретаре Фоменко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Холодняка В.В. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 27 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Борисенков Н.П. обратился в суд с иском к Холодняку В.В. в лице конкурсного управляющего Алехина Н.Н. о признании права собственности на доли в праве на объект незавершенного строительства и на доли в праве на земельный участок.

Свои требования мотивировал тем, что между покупателем Фарбун С.В. и продавцом Солодняком В.В. в 2011 году были заключены два предварительных договора купли-продажи от 20.12.2011 г. в соответствии с п. 1 которых, продавец обязан был заключить в будущем с покупателем договоры купли-продажи объектов недвижимости, в качестве которых будут выступать: однокомнатная квартира, общей проектной площадью с учетом холодных помещений " данные обезличены "., общей проектной площадью без учета холодных помещений " данные обезличены "., жилой площадью " данные обезличены "., проектной панировкой 1 Вв, на четвертом этаже, литер 2, и однокомнатная квартира, общей проектной площадью с учетом холодных помещений " данные обезличены "., общей проектной площадью без учета холодных помещений " данные обезличены "., жилой площадью 15,14 кв.м., проектной планировкой 1 Вг, на четвертом этаже, литер 2. Срок заключения основных договоров был определен до " дата обезличена " Денежные средства в счет стоимости квартир были уплачены покупателем Фарбун С.В. в полном объеме, что подтверждается актами на передачу аванса. В соответствии с условиями данных договоров ответчик принял на себя обязательство возвести многоквартирный жилой дом литер 2 на земельных участках, расположенных по адресу: " адрес обезличен ". Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.10.2015 года, с учетом определения Прикубанского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена ", по делу " номер обезличен " между Фарбун Светланой Владимировной и Борисенковым Николаем Петровичем утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества на следующих условиях: признал за Борисенковым Н.П. право требования исполнения обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры от 20.12.2011 г., заключенному между Холодняком В.В. и Фарбун С.В., в отношении однокомнатной квартиры, общей проектной площадью с учетом холодных помещений " данные обезличены "., общей проектной площадью без учета холодных помещений " данные обезличены " жилой площадью " данные обезличены "., проектной планировкой 1Вв, на четвертом этаже, и по предварительному договору купли-продажи квартиры от 20.12.2011г., заключенному между Холодняком В.В. и Фарбун С.В., в отношении однокомнатной квартиры, общей проектной площадью с учетом холодных помещений " данные обезличены "., общей проектной площадью без учета холодных помещений " данные обезличены " жилой площадью " данные обезличены "., проектной планировкой 1 Вг, на четвертом этаже, в многоквартирном жилом доме литер 2, расположенном по адресу: " адрес обезличен " (кадастровый " номер обезличен "), " адрес обезличен " (кадастровый " номер обезличен "), " адрес обезличен " (кадастровый " номер обезличен "), " адрес обезличен " (кадастровый " номер обезличен "), " адрес обезличен " (кадастровый " номер обезличен "), " адрес обезличен " (кадастровый " номер обезличен "). Определения суда от 29.10.2015 г. и 01.08.2016 г. вступили в законную силу 16.11.2015г. и 17.08.2016 г. соответственно.

В настоящее время многоквартирный жилой дом не достроен, степень его готовности составляет 4 %, основные договоры купли-продажи с истцом не заключены, обусловленные предварительными договорами квартиры истцу не переданы. Строительство многоквартирного жилого дома не ведется с 2013 года. В связи с чем, истец просил признать за ним право собственности: на доли в размерах - 1/630 и 1/630 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, с кадастровым номером " номер обезличен " процент готовности которого составляет 4%, площадью застройки 3095,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером " номер обезличен ", по адресу: " адрес обезличен " (ранее земельные участки по " адрес обезличен "), которые до завершения строительства дома соответствуют долям в существующем объекте, а после завершения строительства будут соответствовать: однокомнатной квартире, общей проектной площадью с учетом холодных помещений " данные обезличены " общей проектной площадью без учета холодных помещений " данные обезличены "., жилой площадью " данные обезличены " проектной планировкой 1 Вв, на четвертом этаже, литер 2, и однокомнатной квартире, общей проектной площадью с учетом холодных помещений " данные обезличены "., общей проектной площадью без учета холодных помещений " данные обезличены "

кв.м., жилой площадью " данные обезличены " проектной планировкой 1 Вг, на четвертом этаже, литер 2, указанным в предварительных договорах купли-продажи от 20.12.2011г., заключенных между Холодняком В.В. и Фарбун С.В.; признать за Борисенковым Н.П. право собственности на доли в размерах — 1/980 и 1/980 в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером " номер обезличен ", категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью " данные обезличены " по адресу: " адрес обезличен "; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности за истцом на доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства и на земельный участок.

Истец Борисенков Н.П. в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Литовченко А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом уточнения к исковому заявлению, просила суд признать за истцом право собственности на реконструированное кирпичное одноэтажное нежилое здание - магазин смешанных товаров общей площадью " данные обезличены "., 2007 года постройки, расположенное по адресу: " адрес обезличен " инвентарный " номер обезличен " и восстановить истцу срок исковой давности, поскольку срок пропущен истцом по уважительной причине, а именно по причине отсутствия у истца реальной возможности подать в суд иск до вступления в законную силу 17.08.2016 года определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.08.2016 года об устранении описок в определении Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.10.2015 года по делу " номер обезличен ".

Ответчик - конкурсный управляющий ИП Холодняка В.В. - Алехин Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований по причине пропуска последним срока исковой давности.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Шерстобитова А.О. в судебном заседании просила суд вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 27 декабря 2016 года удовлетворены в полном объеме исковые требования Борисенкова Н.П.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Холодняка В.В. Алехин Н.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что оснований для восстановления срока исковой давности истцом не предоставлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав истца и его представителя по доверенности Литовченко А.А., представителя АМО г. Краснодара по доверенности Сопину А.С., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Как установлено в судебном заседании, между Фарбун С.В. и ответчиком Холодняком В.В. в 2011 г. были заключены два предварительных договора купли-продажи от 20.12.2011 г. в соответствии которыми (пункт 1) продавец обязан был заключить в будущем с покупателем договоры купли-продажи объектов недвижимости, в качестве которых будут выступать: однокомнатная квартира, общей проектной площадью с учетом холодных помещений " данные обезличены "., общей проектной площадью без учета холодных помещений " данные обезличены "., жилой площадью " данные обезличены "., проектной планировкой 1 Вв, на четвертом этаже, литер 2, и однокомнатная квартира, общей проектной площадью с учетом холодных помещений " данные обезличены " общей проектной площадью без учета холодных помещений " данные обезличены "., жилой площадью " данные обезличены " проектной планировкой 1 Вг, на четвертом этаже, литер 2. Срок заключения основных договоров был определен до 30.12.2012г. Денежные средства в счет стоимости квартир были уплачены покупателем Фарбун С.В. в полном объеме, что подтверждается актами на передачу аванса. В соответствии с условиями данных договоров ответчик принял на себя обязательство возвести многоквартирный жилой дом литер 2 на земельных участках, расположенных по адресу: " адрес обезличен ".

Из материалов дела следует, что определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 29.10.2015 года, с учетом определения Прикубанского районного суда города Краснодара от 01.08.2016 года, по делу " номер обезличен " утверждено между Фарбун Светланой Владимировной и Борисенковым Николаем Петровичем мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества на следующих условиях: признал за Борисенковым Н.П. право требования исполнения обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры от 20.12.2011года, заключенному между Холодняком В.В. и Фарбун С.В., в отношении однокомнатной квартиры, общей проектной площадью с учетом холодных помещений " данные обезличены " общей проектной площадью без учета холодных помещений " данные обезличены "., жилой площадью " данные обезличены ", проектной планировкой 1 Вв, на четвертом этаже, и по предварительному договору купли-продажи квартиры от 20.12.2011г., заключенному между Холодняком В.В. и Фарбун С.В., в отношении однокомнатной квартиры, общей проектной площадью с учетом холодных помещений 40,45 кв.м., общей проектной площадью без учета холодных помещений " данные обезличены " жилой площадью " данные обезличены "., проектной планировкой 1 Вг, на четвертом этаже, в многоквартирном жилом доме литер 2, расположенном по адресу: " адрес обезличен " (кадастровый " номер обезличен "), " адрес обезличен " (кадастровый " номер обезличен "), " адрес обезличен " (кадастровый " номер обезличен "), " адрес обезличен " (кадастровый " номер обезличен "), " адрес обезличен " (кадастровый " номер обезличен "), " адрес обезличен " (кадастровый " номер обезличен "). Определения судов от 29.10.2015 г. и 01.08.2016 г. вступили в законную силу, 16.11.2015 г. и 17.08.2016 г. соответственно.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 09.04.2014 года и адресной справкой, выданной МКУ МО г. Краснодар «Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности МО г. Краснодар» от 12.05.2012 года " номер обезличен ", земельные участки, расположенные по адресу: " адрес обезличен " кадастровый " номер обезличен "), " адрес обезличен " (кадастровый " номер обезличен "), " адрес обезличен " (кадастровый " номер обезличен "), " адрес обезличен " (кадастровый " номер обезличен "), " адрес обезличен " (кадастровый " номер обезличен "), " адрес обезличен "

кадастровый " номер обезличен ") были объединены в земельный участок, с кадастровым номером " номер обезличен ", которому был присвоен адрес: " адрес обезличен ".

В жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что между Фарбун С.В. и Холодняком В.В. заключены предварительные договоры купли-продажи от 20.12.2011 г., в которых были указаны сроки заключения основных договоров; в указанные в договорах сроки основные договоры сторонами не были заключены; доказательств направления истцом ответчику предложения о заключении договоров в течение 6 месяцев с момента неисполнения обязательств по заключению договоров не предоставлено.

С указанными доводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из пункта 1 статьи 429 ГК РФ следует, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре.

Между тем, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 года №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи.

Судом установлено, что при заключении Фарбун С.В. с ответчиком договоров, которые содержат в себе элементы предварительных договоров купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, были соблюдены требования гражданского законодательства о форме сделки (ст. 550 ГК РФ), а также согласованы все существенные условия договора купли-продажи (ст. 554, п. 1 ст. 555 ГК РФ).

В тоже время из Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г. следует, что при вынесении решения по требованиям граждан о признании права собственности суды исходят из необходимости доказывания факта совершения сделки и ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, а также других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

Таким образом, поскольку заключенные между сторонами предварительные договоры можно квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, то вышеуказанные доводы жалобы являются несостоятельными.

Как установлено судом, в настоящее время многоквартирный жилой дом не достроен, степень его готовности составляет 4 %, основные договоры купли-продажи с истцом не заключены, обусловленные договором квартиры не переданы, строительство многоквартирного жилого дома не ведется с 2013 года.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости), которые согласно ст. 128 ГК РФ относятся к объектам гражданских прав, а, следовательно, закон допускает признание права на объекты незавершенного строительства. Из правовой позиции Верховного суда РФ изложенной в Определении от 14 декабря 2010 г. № 4-В 10-34 следует, что признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда. По смыслу ст. 130 ГК РФ и ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу.

При рассмотрении дела установлено, что на основании судебных актов Прикубанского районного суда города Краснодара незавершенный строительством дом литер 2 был признан объектом незавершенного строительства и после вступления судебных актов в силу был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается копией кадастрового паспорта на объект литер 2.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку законом не установлено иное, вещные права на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.06.2013 года решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 08.04.2013 года по делу " номер обезличен " по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Холодняку В.В. о сносе самовольной постройки было отменено, принято новое решение, которым администрации было отказано в удовлетворении иска к Холодняку В.В. о сносе строения по адресу: " адрес обезличен ". Судом апелляционной инстанции установлено, что спорное строение - нулевой цикл жилого дома расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Холодняку В.В., находящемся в составе жилой зоны, возведено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет. По результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы спорное строение соответствует всем строительным, санитарным, экологическим нормам и нормам пожарной безопасности, предъявляемым к аналогичным строениям, предельные параметры отступа здания от «красной линии» не нарушены, предельная площадь застройки для данной категории участков, установленная Правилами землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар, не нарушена.

Судьей кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, указанные выводы суда апелляционной инстанции были признаны обоснованными, определением от 10.10.2013 года администрации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что на дату судебного заседания ответчик Холодняк В.В. не имеет имущественных прав на спорные доли в объекте литер 2 и в земельном участке, так как не является собственником: объекта незавершенного строительства литер 2, долей в праве собственности на объект литер 2, а также не является собственником земельного участка, долей в праве общей собственности на земельный участок, расположенных по адресу: " адрес обезличен ".

Материалы дела содержат копию технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю по состоянию на 17.10.2012 г. на незавершенный строительством многоквартирный 9-ти этажный жилой дом, с учетом мансардного этажа, со

встроенными нежилыми помещениями, литер 2, процент готовности которого составляет 4%, расположенный по адресу: " адрес обезличен ".

До завершения строительства объекта может быть признано только право общей долевой собственности на долю в праве собственности на незавершенный строительством дом. Исходя из положений ст. 245 ГК РФ (п. п. 1 и 2) следует, что, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии с положениями главы 16 ГК РФ под долей понимается не доля в имуществе, а доля в праве общей собственности.

При этом размер доли определяется с учетом оплаченной покупателем стоимости квартиры, а также исходя из количества квартир (помещений), в отношении которых заключены покупателем с ответчиком договоры, и общего количества квартир и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, определенного согласно типовым поэтажным планам дома, которые приложены к заключенным между ответчиком и участниками строительства договорам.

Исходя из типовых поэтажных планов установлено общее количество квартир и нежилых помещений - 630 квартир и нежилых помещений.

Отсюда размер доли истца в объекте незавершенного строительством определяется следующим образом: количество квартир, в отношении которых покупателем заключены договоры/количество квартир и нежилых помещений в доме.

При этом, определенные расчетным путем доли истца до завершения строительства дома будут соответствовать долям в существующем объекте незавершенного строительства, а после завершения строительства будут соответствовать конкретным квартирам, указанным в заключенных между Фарбун С.В. и ответчиком договорах.

Из решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 10.09.2014 года по делу " номер обезличен " следует, что истцами по делу был согласован порядок определения долей, размер долей, общее количество помещений - 630 квартир и нежилых помещений, и согласованный порядок определения долей не противоречит нормам законодательства и является допустимым.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ Земельный Кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Данный случай, к таким исключениям не относится.

В силу норм статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что данное дело должно быть прекращено по причине того, что 14.01.2015 года по делу " номер обезличен " ИП Холодняк В.В. признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, процедура банкротства осуществляется по правилам параграфа 7 «Банкротство застройщика»; что требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; в силу п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве подлежат предъявлению требования к застройщику о признании наличия или отсутствия права собственности.

Между тем, указанным доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку объект незавершенного строительства литер 2 возводился ответчиком в отсутствие разрешительной документации, с нарушением градостроительных норм, в связи с чем, в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства литер 2 может быть признано за обратившейся в суд стороной только на основании судебного акта.

Участники строительства дома литер 2 воспользовались таким правом и обратились в суд с исками о признании права собственности на доли в праве общей собственности на объект незавершенного строительства литер 2, данные исковые требования были удовлетворены, за истцом признано право собственности на доли в объекте, решения судов вступили в законную силу и данное право зарегистрировано в установленном законом порядке.

Поскольку Холодняк В.В. не обращался в суд с иском о признании за собой права собственности на доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства литер 2, то последний не имеет имущественных прав на доли в объекте литер 2.

Судом установлено, что на дату рассмотрения данного судебного дела Холодняк В.В. не является собственником долей в праве общей собственности на объект незавершенного строительства литер 2 и на земельный участок, с кадастровым номером " номер обезличен " по " адрес обезличен ", а ответчиком по иску выступает только по причине того, что Холодняк В.В. по предварительным договорам, заключенным с Фарбун С.В. принял на себя обязательства перед покупателем по возведению многоквартирного жилого дома, по передаче после завершения строительства дома квартир и по передаче участникам строительства земельного участка под домом.

Кроме того, решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 15.12.2016 года по делу " номер обезличен " прекращено право собственности Холодняка В.В. на земельные участки, в результате объединения которых был образован земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен " по адресу: " адрес обезличен ".

На основании изложенного, права и законные интересы ИП Холодняка В.В. не затрагиваются.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

Как установлено судом, истцу до рассмотрения дела в Прикубанском районном суде города Краснодара о разделе совместно нажитого имущества не было известно об условиях предварительных договоров, поскольку договоры заключались с ответчиком Фарбун С.В.

Кроме того, в определении Прикубанского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " допущена опечатка, до устранения которой истец не мог подать в суд исковое заявление, в связи с чем, срок исковой давности был пропущен истцом по уважительной причине.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание установленные решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 04.08.2016 года по делу " номер обезличен " обстоятельства, что порядок определения размера долей в праве собственности на спорный земельный участок определен исходя из того, что на спорном земельном участке находится два объекта недвижимости многоквартирный жилой дом литер А и объект незавершенного строительства литер 2 и на два дома приходится всего 980 долей в праве собственности на земельный участок. При этом каждый дольщик в объекте капитального строительства имеет право на долю в земле, то есть одна доля в недвижимости равна одной доле в земле. Кроме того, поскольку доли в праве истца после завершения строительства привязаны к конкретным жилым помещениям, то определение доли истца в праве общей собственности на объект незавершенного строительства литер 2 и на спорный земельный участок не затрагивает прав и законных интересов иных участников строительства многоквартирного жилого дома литер 2, третьих лиц. В связи с чем, удовлетворение требований истца по настоящему иску не лишает иных участников строительства права определения своих долей в праве собственности на создаваемый многоквартирный жилой дом литер 2 и на земельный участок.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что заключенные между покупателем и ответчиком предварительные договоры соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают права третьих лиц, многоквартирный жилой дом, в котором расположены квартиры, в отношении которых заключены договоры, до настоящего времени не сдан в эксплуатацию в установленном порядке, однако стоимость квартир оплачена покупателем по договорам в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Другие доводы жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 27 декабря 2016 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: