Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-923/2015 ~ М-688/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-923/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

13 мая 2015 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

при секретаре Бут Я.Ю.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит Энд Финанс Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов УФССП России по городу Соликамску и Соликамскому району,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум кредит Энд Финанс Банк» обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов УФССП России по городу Соликамску и Соликамскому району Шипулиной М.Я., выразившегося в нарушении сроков совершения исполнительных действий, установленных частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель заявителя Мельникова Е.М. не явилась, заявила ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства. Значение, сущность и последствия отказа от иска, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.

Судебный пристав-исполнитель Шипулина И.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица – Алиев А.Р., Отдел судебных приставов УФССП России по городу Соликамску и <...> в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы в обоснование заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, а также учитывая мотивы, побудившие заявителя отказаться от поддержания заявленных требований, суд считает, что ходатайство об отказе от заявления и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом, судом выноситься определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В соответствии со ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ ООО «Хоум кредит Энд Финанс Банк» от заявления, поскольку отказ от данных требований является его свободным волеизъявлением, принятие судом отказа от заявления не противоречит закону, интересам сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Полномочия представителя ООО «Хоум кредит Энд Финанс Банк» - Мельниковой Е.М. на отказ от заявленных требований отражены в выданной ей доверенности № от <дата> (л.д. 5)

Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220- 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Руководствуясь п. 4 ст. 152, абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Отказ Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит Энд Финанс Банк» от требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов УФССП России по городу Соликамску и Соликамскому району Шипулиной М.Я., выразившегося в нарушении сроков совершения исполнительных действий, установленных частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принять.

Дальнейшее производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья И.В.Шатуленко