Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5179/2014 ~ М-5080/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-5179/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года                             г.Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.В.

при секретаре Филимоненковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Московский мебельный дом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Прохорова А.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «Московский мебельный дом» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Московский мебельный дом» были заключены договоры купли-продажи мягкой мебели № и № соответственно. По условиям указанных договоров ответчик обязался передать ей в собственность комплект мягкой мебели, а она обязалась оплатить его. ДД.ММ.ГГГГ ею была произведена оплата приобретенного товара по вышеуказанным договорам в сумме 51 239 рублей. Согласно условиям договора № срок поставки мягкой мебели – ДД.ММ.ГГГГ года, по договору № срок поставки – ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в нарушение условий договоров приобретенный товар ей в установленный срок доставлен не был, в связи с чем, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что приобретенная у ответчика мебель была доставлена ей лишь ДД.ММ.ГГГГ года. Причинение морального вреда обосновала тем, что в связи с нарушением ответчиком сроков доставки мягкой мебели она и ее ДД.ММ.ГГГГ мать, инвалид № группы испытывали дискомфорт при сне, т.к. спать им приходилось не на мягкой мебели, а на полу. Просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика Прудько С.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала. Не оспаривая факт просрочки исполнения обязательств по указанным договорам, полагала заявленную сумму завышенной. Просила в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ №2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу положений ст.499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Прохоровой А.В. (покупатель) и ООО «Московский мебельный дом» (продавец) заключены договоры купли-продажи № и № соответственно (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены Приложения № к указанным договорам, которые включают в себя спецификацию заказанной мебели (л.д.№).

Согласно п.1.1 указанных Договоров ответчик взял на себя обязательство передать в собственность покупателю комплект мягкой мебели, соответствующий выставочному образцу, а покупатель обязался оплатить и принять его на условиях данного Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ею была произведена оплата приобретенного товара по вышеуказанным договорам в сумме 51 239 рублей (л.д.№), что свидетельствует об исполнении истцом условий договоров.

В силу ч.1 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Как усматривается из приложений № №, предварительный срок доставки товара по договору № составлял ДД.ММ.ГГГГ года, по договору № – ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако в установленные договорами сроки приобретенный товар истице доставлен не был, что сторонами не оспаривается. Поданная ДД.ММ.ГГГГ истцом претензия о доставке товара в 3-хдневный срок с момента ее получения (л.д.№), ответчиком исполнена не была.

Из представленных актов приема-передачи к договору № и к договору № приобретенный истицей товар был доставлен ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ года. Сведений об уважительности причин нарушения сроков доставки товара ответчиком в нарушение требования ст.56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, факт нарушения условий указанных договоров в части сроков доставки товара, суд находит доказанным.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ответчиком необоснованно были нарушены сроки доставки приобретенного по договором купли-продажи товара, в связи с чем, были нарушены права потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ (размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости) и, учитывая степень вины ответчика в причинении истцу нравственных страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, суд находит заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда - 20 000 руб. несоразмерной допущенному нарушению прав потребителей, определив к взысканию в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей" истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, п. 4 ч.2 ст.33.36 НК РФ с учетом требований п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░