Решение по делу № 2-3570/2015 ~ М-3239/2015 от 30.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                        28 сентября 2015 г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Груздевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Е.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. В своём Заявлении Клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ей счёта Клиента и то, что она понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения, которые обязуется неукоснительно соблюдать. Рассмотрев Заявление ФИО4 Е.В., Банк открыл ей счёт Клиента №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карта Тарифах по картам, тем самым заключив договор о карте №. Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст. 810 ГК РФ, п.п. 6.14.1 Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком, выставлением заключительного счёта-выписки (п.6.23, 10,20 Условий по картам). В связи с неисполнением ФИО3 Е.В. обязательств по оплате минимальных платежей, Банк направил в адрес Ответчика Заключительную счет-выписку с требованием оплатить задолженность по Договору о карте до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная сумма Ответчиком в указанный срок не была оплачена. В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате задолженности, банком начислена неустойка в размере 56 803,58 рублей. До настоящего времени задолженность по договору о карте Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту Клиента и составляет 315 001,67 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО4 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 315 001 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 350 рублей 02 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО6 заявленные исковые требования поддержала по доводам и правовым основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 Е.В., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, своих представителей не направила.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 Е.В. извещалась судом на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес> квартал, <адрес>. Судебная корреспонденция на протяжении всего судебного процесса ответчиком не была получена, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Вместе с тем, ответчик в судебные заседания не является, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представляет.

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчика по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, ФИО3 Е.В. обратилась в Банк с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила: выпустить на её имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты (далее – карта), открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.

ФИО3 Е.В. понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета.

Также она обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», размером процентных ставок по кредиту, комиссий и иных платежей.

Данное заявление подписано ФИО3 Е.В. ДД.ММ.ГГГГ и направлено Банку.

Заявление – документ, подписываемый клиентом и передаваемый в Банк, содержащий предложение (оферту) клиента к Банку заключить договор. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком Заявления (оферты) Клиента. Акцептом Банком Заявления (оферты) являются действия Банка по открытию Клиенту Счета.

Проценты установлены договором. Размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 28 % годовых, минимальный платеж 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

Подпись ФИО3 Е.В. на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» ею получены и она согласна с ними.

На основании поданного ФИО3 Е.В. заявления Банк открыл ей счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, и зачислил на него денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Согласно Заявлению договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы - как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Согласно ст. 434 Гражданского Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключенный между ФИО3 Е.В. и банком договор является офертой – предложением заключить договор (кредитный договор), который состоит из следующих документов: заявления от ДД.ММ.ГГГГ., Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт.

Банк, открыв ФИО3 Е.В. счет, акцептовал её оферту. Данный договор является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ.

Из расписки в получении карты усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 Е.В. получила кредитную карту с лимитом в размере 200 000 рублей.

Согласно материалам дела, денежные средства в размере 200 000 рублей были получены ФИО3 Е.В. согласно условиям кредитного договора.

Как следует из выписки из лицевого счета №, ответчик ФИО3 Е.В. не исполняет своих обязательств по возврату предоставленного кредита.

Согласно представленного истцом расчета по договору о предоставлении и обслуживании карты, задолженность ответчика перед банком, составляет <данные изъяты> рублей 09 копеек, неустойка 56 803 рублей 58 копеек.

Суд, проверив представленный банком расчет, образовавшейся у ФИО3 Е.В. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, полагает, что расчет предоставленный банком соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Ответчиком ФИО3 Е.В. каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ФИО3 Е.В. не исполняются установленные кредитным договором обязательства в установленные сроки, заявленные банком исковые требования о взыскании с ФИО3 Е.В. задолженности по кредиту, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, размер пени (неустойки), по мнению суда, подлежит снижению, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Исходя из явной несоразмерности размера пени последствиям неисполнения обязательства Заемщиком, размер начисленной неустойки, по мнению суда, необходимо снизить по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № с 56 803,58 рублей до 1 500 рублей.

Таким образом, общий размер кредитной задолженности, подлежащий взысканию с ФИО3 Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» составляет 259 698 рублей 09 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 796 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 14.03.2013г. в размере 259 698 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 796 рублей 98 копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                                                                                 О.В. Луст

Копия верна:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                 О.В. Луст

Решение суда на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Судья                                                                                                 О.В. Луст

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>.

Секретарь судебного заседания                                                               ФИО7