Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4320/2013 ~ М-3679/2013 от 13.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2013 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Осипова О.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара к Соловьеву АВ, Соловьевой АВ о продаже с публичных торгов квартиры

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Промышленный районный суд вышеуказанным иском к ответчику Ивановой Н.П., в обоснование, указав, что в соответствии со ст. 26 ЖК РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом городского округа Самара, постановлением Администрации городского округа Самара от 17.12.2010 № 1762 «О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности», распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 22.12.2010 № № утверждено Положение о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара. В компетенцию Департамента входит принятие решений о согласовании (отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

Согласно выписке из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.08.2012 № ответчики является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчиками. произведена перепланировка (переустройство) данного жилого помещения при отсутствии документа, являющегося основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 26 ЖК РФ. В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что данная перепланировка является самовольной.

Истец указал, что данное нарушение законодательства выявлено 23.07.2012 Государственной жилищной инспекцией Самарской области в ходе проверки, о чем составлен Акт проверки органом регионального государственного жилищного надзора физического лица № № Согласно представленной информации от Государственной жилищной инспекции Самарской области от 26.092012 № Е-8933 в жилом помещении <адрес> в <адрес> демонтированы оконный и дверной блок между кухней и лоджией, перегородка между ванной и санузлом, а также перегородка между ванной, санузлом и коридором.

Государственная жилищная инспекция потребовала применить необходимые меры в отношении собственника данного жилого помещения по устранению нарушения в части самовольного переустройства и (или) перепланировки <адрес> в <адрес>, включая меры гражданского судопроизводства. Произведенные переустройство и (или) перепланировка в рассматриваемом жилом помещении нарушает п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которые не допускают переустройство и (или) перепланировку квартир (комнат), ухудшающих условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.    

Департаментом ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>-0-1 и № <адрес>-0-2 направлены предупреждения о необходимости привести самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение в прежнее состояние в течение 3-х месяцев с момента получения предупреждения. Данное предупреждение ответчиками получено, что подтверждается почтовым уведомлением.

Собственники <адрес> в <адрес>, до сих пор не вернули жилое помещение в прежнее состояние в указанные сроки и в установленном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, истец просил суд продать с публичных торгов <адрес> в <адрес>,, принадлежащую на праве собственности Соловьеву А.В. и Соловьевой И.А., с выплатой собственникам вырученных от продажи данного жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника указанного жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Представитель истца Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма, согласно которой представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании ответчики Соловьев А.В., Соловьева И.А.. исковые требования не признали, пояснив, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы других лиц. Просили в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции по Самарской области не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд признает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Судом установлено, что ответчики Соловьева И.А. и Соловьев А.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №.

Актом проверки органом регионального государственного жилищного надзора физического лица № СПр-12850 Государственной жилищной инспекцией <адрес> было выявлено, что данном жилом помещении произведена перепланировка без согласования с органом местного самоуправления.

Согласно сообщению Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Е-8933 в жилом помещении <адрес> в <адрес> демонтированы оконный и дверной блок между кухней и лоджией, перегородка между ванной и санузлом, а также перегородка между ванной, санузлом и коридором.

26.09.2012 ответчикам Соловьеву А.В., Соловьевой И.А. было направлено предупреждение о приведении квартиры в первоначальное состояние. Данное требования получено ответчиком.

Истец ссылается на то, что данные обстоятельства являются основанием для применения требований п. 5 ст. 29 ЖК РФ о продаже жилого помещения ответчиков с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика Соловьева А.В. была назначена судебно-строительная экспертиза с целью определения соблюдения строительных, санитарно-эпидемиологических норм, правил пожарной безопасности, а также на предмет безопасности произведенной перепланировки и угрозы жизни и здоровью других лиц.

Из заключения эксперта №/с-13 от 26.07.2013 года ООО «Констан-Левел» видно, что при осуществлении перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соблюдены строительные, санитарно-эпидемиологические, пожарные нормы и правила. Выполненная перепланировка не изменила фасад здания, не изменила распложенных в доме мест общего пользования, не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью других жителей <адрес> в <адрес>. Выполненная перепланировка соответствует требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 года.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта, поскольку данное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие знания в области строительства и архитектуры, а также опыт проведения судебно-строительных экспертиз.

В связи с этим, суд полагает, что доводы истца, о том, что произведенная перепланировка нарушает Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, которые не допускают переустройство и перепланировку квартир, ухудшающих условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд полагает, что указание истцом на нарушение ответчиков Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, имеют общий характер и должны быть конкретизированы в соответствующих актах, уполномоченных органов.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что существующая перепланировка и/или переустройство квартиры нарушает требования п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением    Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, а именно, ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, при этом данное утверждение опровергается проведенной по делу судебно-строительной экспертизой. Судом учитывается, что перепланировка произведена внутри квартиры, не затрагивает места общего пользования жилого дома, общие инженерные коммуникации многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика ответственности, связанной с перепланировкой квартиры, в виде ее продажи с публичных торгов.

Судом также учитывается, что в случае удовлетворения заявленных исковых требований о продаже жилого помещения с публичных торгов – в решении суда следует указать начальную продажную стоимость имущества, подлежащего продаже с публичных торгов. Решение суда о продаже жилого помещения с публичных торгов без указания сведений о начальной продажной цене имущества будет являться неисполнимым.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие стоимость квартиры ответчиков. Истцом соответствующие доказательства суду не представлены. Следовательно, у суда отсутствуют доказательства, позволяющие указать сведения о начальной продажной цене квартиры.

Суд приходит к выводу, что данные обстоятельства также являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара о продажи жилого помещения с публичных торгов.

Учитывая вышеизложенное, суд признает не подлежащими удовлетворению исковые требования Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара к Соловьеву А.В., Соловьевой И.А. о продаже жилого помещения с публичных торгов.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ:

В удовлетворении иску Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара к Соловьеву АВ, Соловьевой ИА о продаже с публичных торгов квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 26.08.2013 года.

Председательствующий: (подпись) Осипов О.В.

Решение вступило в законную силу: _______________________

КОПИЯ ВЕРНА:

                Судья:

                Секретарь: