Мотивированное решение по делу № 02-5801/2023 от 06.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-011914-59

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5801/23 по иску ООО «Статус 7» к Якубову Руслану Мубиновичу о взыскании заложенности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТАТУС 7» обратилось в суд с иском к Якубову Руслану Мубиновичу о взыскании задолженности, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам за период с 11 октября 2021 г. по 22 августа 2023 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 11 октября 2021г. между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и Якубовым Р.М. был заключён договор займа № УФ-908/2801920, согласно условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере сумма под 1% в день на срок до 25 октября 2021 г.. Ответчик допустил просрочку по оплате задолженности, чем нарушил условия договора.

19 августа 2022 года между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор цессии № УФ/КЛ/2, по которому право требования по договору займа № УФ-908/2801920 от 11 октября 2021 г. передано ООО «МФИ Коллекшн», которое, в свою очередь, по договору уступки прав требований (цессии) №ДС-2 от 22 августа 2022г., уступило права требования по договору займа с Якубовым Р.М. в ООО «СТАТУС 7».

Определением Мирового судьи судебного участка № 69 адрес от 13 января 2023г. отменен судебный приказ от 30 декабря 2022г. о взыскании с фио задолженности по договору.

Представитель истца ООО «СТАТУС 7» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Якубов Р.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

Суд в порядке п. 3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (редакции, действующей на момент заключения договора) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон) микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Закона микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с положениями ст. 12.1 вышеуказанного Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Указанные условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ч. 7 ст. 22 Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11 октября 2021г. между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и Якубовым Р.М. был заключён договор займа № УФ-908/2801920, согласно условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере сумма под 1% в день на срок до 25 октября 2021 г. (л.д. 6-7).

19 августа 2022 года между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор цессии № УФ/КЛ/2, по которому право требования по договору займа № УФ-908/2801920 от 11 октября 2021г. передано ООО «МФИ Коллекшн» (л.д. 12-13), которое, в свою очередь, по договору уступки прав требований (цессии) № ДС-2 от 22 августа 2022г., уступило права требования по договору займа с Якубовым Р.М. в ООО «СТАТУС 7» (л.д. 14-15).

Определением мирового судьи судебного участка № 69 адрес от 13 января 2023г. отменен судебный приказ от 30 декабря 2022г. о взыскании с фио задолженности по договору (л.д. 4).

В подтверждение доводов об имеющейся задолженности истцом в исковом заявлении содержится расчет задолженности по договору займа № УФ-908/2801920 от 11 октября 2021 г., согласно которому общая сумма задолженности за период с 11 октября 2021 г. по 22 августа 2023 г. составляет сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма.

Судом расчет задолженности ответчика, предоставленный истцом, проверен, установлено его соответствие условиям договора займа, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности по договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, учитывая, что обязательства по договору до настоящего времени не исполнены в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что ответчик Якубов Р.М. допустил со своей стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа № УФ-908/2801920 от 11 октября 2021 г. по погашению суммы основного долга и процентов за пользование займом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности в полном объеме, и исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов, подлежат удовлетворению на сумму сумма.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Статус 7» к Якубову Руслану Мубиновичу о взыскании заложенности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Якубова Руслана Мубиновича, в пользу ООО «СТАТУС 7» задолженность по договору займа № УФ-9082801920 от 11 октября 2021 года в размере сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам за период с 11 октября 2021 г. по 22 августа 2023 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Толоконенко С.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 декабря 2023 года

1