Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1302/2013 ~ М-319/2013 от 17.01.2013

дело № 2-1302/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2013 года                г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Вериной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скуратова ФИО5 к ООО «Холодильные технологии» о расторжении договора купли-продажи (поставки), взыскании денежных средств,

Установил:

Скуратов ФИО6 обратился в Щелковский городской суд с иском к ООО «Холодильные технологии» о расторжении договора купли-продажи (поставки), взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Холодильные Технологии» заключен договор поставки № 02/07/2012 от 02.07.2012 года в соответствии с условиями которого, истец оплатил в кассу ответчика сумму в размере 77 500 рублей, что подтверждается приходным ордером № 340 от 02.07.2012 г.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора ответчик обязан был передать истцу оборудование в течение 10 дней после внесения денежных средств. Однако обязательства ответчика по поставке оборудования истцу не выполнены, и в связи с длительной просрочкой невыполнения ответчиком своих обязательств по поставке оборудования у истца отпала необходимость в использовании данного оборудования.

В соответствии с п. 6.3 Договора истец имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке и, реализуя данное право, истец 26.07.2012 года направил ответчику претензию с предложением расторгнуть договор и вернуть уплаченную в счет оплаты оборудования сумму в размере 77 500 рублей на расчетный счет истца. Не получив ответ, данную претензию 20.08.2012 г. истец повторно направил ответчику, путем факсимильной связи. Учитывая изложенное, истец выполнил исчерпывающие действия для досудебного урегулирования возникшего спора. Однако ответчик денежные средства на расчетный счет истца не возвратил. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи (поставки) № 02/07/2012 от 02.07.2012 г., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты за товар в размере 77 500 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2525 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Скуратов ФИО7., Действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить.

    Ответчик ООО Холодильные технологии» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что между истцом Скуратовым ФИО8 и Обществом с ограниченной ответственностью «Холодильные Технологии» был заключен договор поставки № 02/07/2012 от 02.07.2012?г. (л.д. 15-18) в соответствии с условиями которого, истец оплатил в кассу ответчика сумму в размере 77 500 рублей, что подтверждается приходным ордером № 340 от 02.07.2012 г.(л.д. 19)

В соответствии с п. 3.1.1. Договора ответчик обязан был передать истцу оборудование в течение 10 дней после внесения денежных средств. Ответчик свои обязательства по указанному договору не исполнил.

В соответствии с п. 6.3 Договора истец имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке и, реализуя данное право, истец 26.07.2012?года направил ответчику претензию с предложением расторгнуть договор и вернуть уплаченную в счет оплаты оборудования сумму в размере 77 500 рублей на расчетный счет истца (л.д. 8, 20).

Согласно п.1 ст. 461 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части расторжения договора купли-продажи (поставки) и взыскания с ответчика суммы предварительной оплаты за товар.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2525 руб. (л.д.5), которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, исковые требования Скуратова ФИО9 законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

Решил:

    Иск Скуратова ФИО10 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи (поставки) № 02/07/2012 от 02.07.2012 г., заключенный между Скуратовым ФИО11 и ООО «Холодильные технологии».

Взыскать с ООО «Холодильные технологии» в пользу Скуратова ФИО12 сумму предварительной оплаты за товар в размере 77 500 (семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей и сумму государственной пошлины в размере 2525 (две тысячи пятьсот двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Э.В. Адаманова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июня 2013 года

Судья                             Э.В. Адаманова