Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2013 (12-230/2012;) от 18.12.2012

Решение

Именем Российской Федерации

17.01.2013г.                                                                                              г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюбиной О.В.,

при секретаре Маштаковой А.Н.,

рассмотрев жалобу Павлова С. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Саратова от 27.11.2012г. по делу об административном правонарушении в отношении Павлова С. А. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

Установил:

27.11.2012г. мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Саратова вынесено постановление о привлечении Павлова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей отказ от прохождения медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Павлов С.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление и просил его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что мировым судьей на основе не всесторонне установленных обстоятельств дела был сделан преждевременный и неправильный вывод о действительных правоотношениях сторон по делу, а также их правах и обязанностях, в связи с чем суд применил нормы материального права, не подлежащие применению. Протокол судебного заседания, который составлен по итогам судебного заседания содержит сведения не имевших место в действительности. Так из протокола судебного заседания следует, что Павлов С.А. с материалами дела ознакомлен, дополнительного времени не ему требуется». Однако, это не соответствует действительности, так как Павлову С.А. не предоставлялись для ознакомления материалы дела. Павловым С.А. в рамках подготовительной части к судебному заседанию не подавалось в суд письменное заявление на ознакомление с материалами административного дела, такого же рода устного заявления в ходе судебного разбирательства дела по существу от него не поступало. Кроме того, Павловым С.А. не заявлялось в ходе судебного заседания о том, что он готов к рассмотрению дела. Но, несмотря на это обстоятельство в протоколе судебного заседания имеется указание на то, что Павлов С.А. к рассмотрению дела готов. Также судом первой инстанции при рассмотрение дела было нарушено его право на защиту, как лица, привлекаемого к административной ответственности. После ознакомления Павлова С.А. с его правами мировой судья сразу рассмотрел дело и вынес постановление, тем самым лишив Павлова С.А. возможности предпринять необходимые меры для подготовки к рассмотрению дела с участием защитника.

Павлов С.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2012 г. в 02 час. 20 мин. Павлов С.А., управляя транспортным средством марки ВАЗ <№>, государственный номерной знак <№> регион, у д.20 по ул.<адрес> в г.Саратове, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения -запаха алкоголя из полости рта, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В связи с чем 05.11.2012г. в отношении него был составлен протокол <№> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В указанном протоколе имеется подписи Павлова С.А. и его объяснение «ехал домой от экспертизы отказался».

По форме и содержанию вышеуказанный протокол соответствует требованиям по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренных, ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, вина Павлова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом <№> от 05.11.2012г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6);

- протоколом <№> от 05.11.2012г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5);

- протоколом о задержании транспортного средства <№> от 05.11.2012г. (л.д.7);

-объяснениями понятых К. и Д. (л.д.8);

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД (л.д.9).

В судебном заседании первой инстанции Павлов С.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ признал, что подтверждено протоколом судебного заседания от 27.11.2012г., замечания на который Павловым С.А. поданы не были.

Доводы Павлова С.А. о применении мировым судьейнорм материального права, не подлежащих применению, не принимаются судом во внимание, поскольку они противоречат материалам дела.

Ссылки Павлова С.А. в жалобе на нарушение его прав для принятия мер по рассмотрению дела с участием его защитника, голословны и опровергаются материалами дела.

Иные доводы, изложенные в жалобе Павловым С.А. не принимаются судом во внимание, поскольку не являются основанием для отмены правильного по существу постановления мирового судьи.

Не добыто в судебном заседании и не представлено Павловым С.А. каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие в его действиях состава правонарушения и вынесения постановления мировым судьей по данному делу с нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с чем доводы Павлова С.А. об отмене постановления мирового судьи являются несостоятельными и суд расценивает их как средство уйти от административной ответственности.

При вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова соблюдены общие правила назначения административного наказания, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Саратова от 27.11.2012г. о признании Павлова С. А. виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Павлова С. А. без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: