Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4663/2023 ~ М-3145/2023 от 08.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года                 город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Фоломеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4663/23 по иску СПИ ГУ ФССП по Самарской области МОСП по исполнению поставленный налоговых органов по г. Самаре Степочкиной Н.А. к Кузичкину И.М. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивируя требованием тем, что в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре (МОСП) находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника: Кузичкин И.М., ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, адрес должника: 443081, Россия, <адрес>72, на общую сумму 122 521,84 р. По состоянию на 01.06.2023г. остаток основного долга составляет 121 806,84 руб. и исполнительский сбор 9 502,47 руб.. В рамках данных исполнительных производств судебным приставов — исполнителем МОСП направлены запросы в регистрирующее органы, а также коммерческие организации с целью установления имущественного положения должника. Должник не принял меры по погашению задолженности по налоговым платежам до настоящего времени. По сведениям Управления Росреестра по Самарской области имеется информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество. Земельный участок под садоводство 199,00 кв.м., КН № расположен по адресу: ориентир, расположенного в границах участка. Самарская область, городской округ Самара, внутригородской район Кировский, город Самара, территория Студеный Овраг 2-й массив, линия 1-я, земельный участок №. Ссылаясь на Закон «Об исполнительном производстве», ст.278 ГК РФ просит суд обратить взыскание на земельный участок под садоводство 199,00 кв.м., КН № расположен по адресу: ориентир, расположенного в границах участка. Самарская область, городской округ Самара, внутригородской район Кировский, город Самара, территория Студеный Овраг 2-й массив, линия 1-я, земельный участок №, принадлежащий Кузичкину И.М..

Истец в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик Кузичкин И.М. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не поступало. Причины неявки суду неизвестны.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Третье лицо МИФНС № 22 по Самарской области своего представителя в суд не направило. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом отсутствия возражений истца против вынесения заочного решения суда, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктами 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных норм права, обращение взыскания на земельный участок может произойти в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед взыскателем, в том числе обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.

При этом, на основании ч.3, 4 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в п.58 Постановления от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

01.06.2023г. МОСП по исполнению поставленный налоговых органов по г. Самаре вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

Судом установлено, что Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре (МОСП) находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника: Кузичкин И.М., ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, адрес должника: 443081, Россия, <адрес>72, на общую сумму 122 521.84 р. Взыскание выполняется в рамках следующих ИП: -ИП 93216/22/63053-ИП (36531255087303) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 63053 на основании ИД: Судебный приказ №а-2428/2021(6318Ь010№.10.2021НЗ) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № Советского судебного района <адрес> (ОКОГУ 2400400, код.подр. 63MS0050) в пользу взыскателя: МИФНС № 22 по Самарской области, Предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества, сумма доли 57607,62 руб.; -ИП 105030/22/63053-ИП (36531257179881) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 63053 на основании ИД: Исполнительный лист №ВС 099102204 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № Советского судебного района г. Самара (ОКОГУ 2400400, код.подр.) в пользу взыскателя: МИФНС № 22 по Самарской области, Предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 1057,84 руб.; -ИП 114523/22/63053-ИП (36531259110177) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 63053 на основании ИД: Судебный приказ №а-935/2022 (6318Ь020№.03.2022НЗ) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № Советского судебного района г. Самара (ОКОГУ 2400400, код.подр. 63MS0050) в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области, Предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества, сумма долга 63 856,38 руб.

По состоянию на 01.06.2023г. остаток основного долга составляет 121 806,84 руб. и исполнительский сбор 9 502,47 руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы государственной регистрации и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника, а также запросы в налоговый орган о счетах должника ФЛ и пенсионный фонд с целью получения сведений о заработной плате или дохода, на которые начисляются страховые взносы, мобильным операторам, что подтверждается сводкой по сводному исполнительному производству.

Согласно представленных в МОСП сведений, должник имеет в собственности недвижимое имущество: строения, помещения, земельные участки, на его имя зарегистрированы транспортные средства, на его имя открыты счета в банковских учреждениях.

Из выписки ЕГРН от 11.02.2023г. № КУВИ-001/2023-33502085 на лицо; от 29.06.2023г. № КУВИ-001/2023-149485782 на объект – земельный участок следует, что Кузичкин И.М., 28.02.1972г.р. является собственником земельного участка, площадью 199+/-5 кв.м., земли населенных пунктов, под садоводство, расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Самара, внутригородской район Кировский, г.Самара, территория Студенный Овраг. 2-й массив, линия 1-я, земельный участок №, имеет КН №. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 376 705,01 руб.

По сведениям Управления Росреестра № КУВИ-001/2023-33502085 от 11.02.2023г., кроме указанного земельного участка Кузичкин И.М. имеет в общей долевой собственности, земельные участки, квартиру и жилой дом.

Доказательств того, что ответчик задолженность по сводному исполнительному производству №-СД оплатил, суду не представлено.

Доказательств того, что спорный земельный участок изъят из оборота, в соответствии с федеральным законом на него не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Кроме того, должник ответчик по настоящему делу Кузичкин И.М. возражений против обращения взыскания на земельный участок не высказал, заявлений и ходатайств в суд не направил, другое имущество, на которое возможно обратить взыскание, не указал.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из предписаний статьи 69, ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", определенных и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оцененных в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является законным требованиям истца, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Суд, приходит к выводу, что поскольку Кузичкин И.М. не исполняет требования исполнительного документа, требования об обращении взыскания на земельный участок под садоводство 199,00 кв.м., КН № расположен по адресу: ориентир, расположенного в границах участка. Самарская область, городской округ Самара, внутригородской район Кировский, город Самара, территория Студеный Овраг 2-й массив, линия 1-я, земельный участок № подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 199+/-5 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. 2-░ ░░░░░░, ░░░░░ 1-░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:           ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.07.2023░.