Судебный акт #2 (Постановление) по делу № 5-917/2020 от 16.11.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2020 года                     г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Волобуева Е.А.,

с участием представителя административного органа – Пестовой М.И.,

рассмотрев административный материал в отношении Евсеева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, проведены мероприятия по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия «Доходный дом А.М. Болотникова», 1911 г. по адресу: <адрес>, в ходе которых должностными лицами, установлено, что Евсеев В.Н. выполнил работы, изменяющие облик объекта, а именно на фасаде со стороны <адрес> изменены первоначальные габариты оконного проема первого этажа, установлены козырек и кондиционер, нарушающие восприятие целостного архитектурного облика здания.

Объект культурного наследия - ««Доходный дом А.М. Болотникова», 1911 г. по адресу: <адрес>, состоит на государственной охране.

Согласно выписке из ЕГРН Евсеев ФИО10 ФИО2 является собственником помещения, где выявлены нарушения.

В ходе мероприятий по контролю за состоянием Объекта, было установлено, что Евсеев В.Н. в нарушение требований ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ, ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ без согласования с управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области выполнил работы, изменяющие облик объекта.

Привлекаемое лицо Евсеев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания по месту регистрации, что подтверждается сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области, путем направления заказного почтового уведомления, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного органа – Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО7, действующая на основании доверенности, просила назначить Евсееву В.Н. административное наказание в виде штрафа.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч.3 ст.7.13 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии) относительно требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, а равно несоблюдение ограничений, установленных в границах их зон охраны, то есть в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия.

Согласно материалам дела, «Доходный дом А.М. Болотникова», 1911 г., расположенный по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Евсеев ФИО11 является собственником нежилых помещений в Объекте, расположенном по адресу <адрес>, подвал: комнаты №№, №.

В ходе проведения мероприятий должностными лицами Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, за состоянием выявленного объекта культурного наследия «Доходный дом А.М. Болотникова», 1911 г. по адресу: <адрес>, установлено, что Евсеев В.Н. выполнил работы, изменяющие облик объекта, а именно на фасаде со стороны <адрес> изменены первоначальные габариты оконного проема первого этажа, установлены козырек и кондиционер, нарушающие восприятие целостного архитектурного облика здания, без согласования управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, о чем составлен Акт контроля за состоянием объекта культурного наследия.Как установлено ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны энного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны, в том числе: не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия ибо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Согласно ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В ходе проведенных мероприятий по контролю за состоянием данного объекта было установлено, что Евсеев В.Н. в нарушение требований ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ, ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ выполнил перепланировку помещений, принадлежащих ему на праве собственности в объекте без согласования управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>.

Факт нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации был установлен ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается Актом контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами.

Протокол составлен с соблюдением требований КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, оснований для признания протокола недопустимым доказательствам не имеется.

Таким образом, казанные доказательства, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности Евсеева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ. Вина Евсеева В.Н. установлена и доказана, действия квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, который повлек возникновение вреда объекту культурного наследия, степень вины Евсеева В.Н., совершение административного правонарушения впервые, и считает возможным назначить наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1-29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Евсеева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН №

Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации) л/сч №

р/с 40№

Банк: Операционный департамент Банка России, <адрес>, 701

БИК №

КБК 05№

ОКТМО №

Код бюджетной классификации доходов федерального бюджета:

05№

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его получения.

Судья:                                 Е.А. Волобуева