Решение по делу № 12-12/2015 (12-198/2014;) от 17.12.2014

Дело № 12-12-2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск                                                                             22 января 2015г.

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Кириллова Ольга Сергеевна (653039, г.Прокопьевск, пр.Ленина, 7), при секретаре Мичкаевой Ю.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, должностного лица, составившего протокол об АП, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Прокопьевска от 03 декабря 2014г. по делу об административном правонарушении в отношении КОРОБЕЙНИКОВА В. В., <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г.Прокопьевска от 03 декабря 2014г. Коробейников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В Рудничный районный суд <...> поступила жалоба от защитника Коробейникова В.В. – П. в которой тот просит <...>

В судебном заседании Коробейников В.В. показал, что полностью поддерживает доводы жалобы. <...>

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – П. действующий на основании доверенности от 27.11.2014г., пояснил, что доводы жалобы полностью поддерживает. Считает, <...>

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <...> М. показал, что <...>

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав Коробейникова, его защитника Петренко, должностное лицо Максимова, судья считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей допущено нарушения сроков рассмотрения дела, при рассмотрении жалобы изучены, нашли свое подтверждение, однако, предусмотренный ст. 29.6 КоАП РФ срок рассмотрения дела об административном правонарушении не является пресекательным, его нарушение не влечет освобождение Коробейникова от административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были опрошены в качестве свидетелей понятые, указанные в протоколах об АП, судом так же учтены. Однако, ни Коробейниковым, ни его защитниками соответствующие ходатайства не заявлялись, какие-либо сведения о таких ходатайствах отсутствуют в материалах дела. Мировым судьей явка указанных лиц не была признана обязательной, так как имелись их письменные показания, не доверять которым у суда оснований не было, так как они подтверждают показания Коробейникова. Те обстоятельства, что сначала экипажем ДПС была предоставлена одна трубка, а когда Коробейников заявил о том, что <...>

Мировым судьей предприняты все меры для установления технического средства измерения, Алкотектор ПРО 100, которое использовалось при освидетельствовании Коробейникова, а так же возможности его применения. Было установлено, что срок поверки прибора – до 04.12.2014г., в связи с чем результат освидетельствования признан действительным.

Всем доводам стороны защиты мировым судьей дана надлежащая и мотивированная оценка. Доказательства, предоставленные мировому судье и проанализированные ею, достаточны для решения вопроса о наличии в действиях Коробейникова состава административного правонарушения. Соблюдение порядка освидетельствования подтверждается соответствующим актом (л.д.6), показаниями свидетелей (л.д.7).

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

     Вина Коробейникова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела. Факт управления Коробейниковым транспортным средством не оспаривает и он сам, при этом состояние опьянения у него установлено в предусмотренном законом порядке.

    Постановление мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Коробейникова В.В. вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 24.1, 29.7 – 29.11 КоАП РФ, исследованы и указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

По результатам рассмотрения жалобы судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Доводы жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств, проанализированных мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Прокопьевска от 03 декабря 2014г. в отношении Коробейникова Виталия Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника Петренко К.В. без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке надзора.

Судья                                                                                        О.С.Кириллова

Копия верна. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                                                                                        О.С.Кириллова