Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2117/2014 ~ М-291/2014 от 16.01.2014

Дело № 2-2117/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2117/2014 по иску Барахоева ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 74 098,94 руб., неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены повреждения. Поскольку транспортное поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП – Улыбина А.А., застрахована ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, просит взыскать со страховой компании страховое возмещение.

В судебное заседание стороны не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От представителя истца по доверенности – Вередина Е.В. поступило заявление об отказе от требования к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ввиду добровольного удовлетворения данного требования ответчиком. Поскольку извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы явившихся сторон, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием <данные изъяты> под управлением Улыбина А.А. и <данные изъяты> управлением Вахидова Б.Ш. (собственник т/с Барахоев А.М.), в результате которого транспортное средство истца получало механические повреждения.

Также установлено, что ДТП произошло по вине водителя Улыбина А.А., что подтверждается представленным административным материалом и сторонами не оспаривалось. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, не имеется, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску, на основании чего суд считает данный факт установленным.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим.

Но, в силу Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевших, лежит на страховщике, у которого застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства – причинителя вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку, как следует из материалов дела, автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО «Росгосстрах» по договору <данные изъяты>, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчиком случай признан страховым, в связи, с чем страховая компания в адрес истца произвела страховое возмещение в размере 25 460,95 руб. и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела – 74 098,94 руб.

Таким образом, в настоящее время страховое возмещение истцу произведено в полном объеме, однако данное обстоятельство не освобождает ответчика от иной ответственности ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Так, в соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 30 дней страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и в течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Исходя из вышеизложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка, в размере 74 098,94 руб. х 8,25% х 1/75 х 31 день = 2 526,77 руб., поскольку представленный расчет ответчиком, в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, в то же время, суд рассматривает спор в пределах размера заявленных требований.

Согласно 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых перед выгодоприобретателем по договору страхования, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Также, в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с данного ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение законных требований выгодоприобретателя на страховое возмещение по договору страхования, который составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. 6 263,38 руб.

Кроме того, в соответствии с правилами ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., по оформлению доверенности - 1 100 руб., всего: 16 100 руб.

Поскольку истец в силу закона (ст. 103 ГПК РФ) освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в пользу муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Барахоева ФИО9 неустойку в размере 2 526 руб. 77 коп., в компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы в сумме 16 100 руб., штраф в размере 6 263 руб. 38 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2014 г.

Судья

Копия верна