Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-638/2020 ~ М-1-589/2020 от 19.08.2020

Дело № 2-1-638/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Людиново 06 октября 2020 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

при секретаре Жаворонковой Е.А.,

с участием истца Суганеева А.А.,

ответчика Горячкиной Т.Н.,

представителя ответчика – ООО «Жилье» - Игнатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Суганеева Андрея Анатольевича к Горячкиной Тамаре Николаевне и ООО «Жилье» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

19 августа 2020 года в Людиновский районный суд поступило исковое заявление Суганеева А.А., в котором истец просит признать недействительным в силу ничтожности решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом № 1 от 28.11.2017 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец Суганеев А.А. является долевым собственником помещения, расположенного в многоквартирном доме, - по адресу: <адрес>, и председателем Совета данного многоквартирного дома. В соответствии с протоколом № 1 от 04.12.2019 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> истцу предоставлены полномочия выступать в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

В октябре 2019 года, получив квитанции от управляющей организации ООО «Жилье» на оплату жилищно-коммунальных услуг за сентябрь 2019 года, истцу стало известно о том, что в ноябре 2017 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очного голосования, ход и решения которого зафиксированы в протоколе № 1 от 28.11.2017 года.

Истец не принимал участия в данном собрании. Полагает, что решение общего собрания является недействительным ввиду существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания и является ничтожным в связи с отсутствием необходимого кворума, в частности:

1) нарушен порядок уведомления собственников помещений о проведении общего собрания;

2) принятые общим собранием решения и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений;

3) отсутствие кворума общего собрания: согласно списка участников общего собрания в собрании приняли участие только 47 жителей многоквартирного дома, из которых правом голоса обладали лишь 36 собственников помещений согласно реквизитам документов, определяющих их право собственности, указанных в реестре, что составляет 34,9% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома;

4) неправильно оформлены решения собственников помещений многоквартирного дома;

5) в протоколе общего собрания № 1 от 28.11.2017 года указаны неверные данные о площади жилых и нежилых помещений в доме, процентном показателе количества голосов, об участии Суганеева А.А. в общем собрании;

6) протокол № 1 от 28.11.2017 года составлен с нарушением требований по оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах определенных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор»: во вводной части протокола отсутствуют данные о реквизитах документа, подтверждающего право собственности инициатора на указанное помещение; не указано общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме - вместо 80 должно быть указано 4123,9 голоса, исходя из соотношения 1 голос равен 1 кв.м; не указано общее количество голосов собственников помещений, принимавших участие в общем собрании, - вместо 47 должно быть указано 1417,9 голосов, исходя из соотношения 1 голос равен 1 кв.м; не конкретизированы сведения о физических лицах, принявших участие в общем собрании, в которых указываются площади принадлежащих им жилых помещений и, соответственно, количество принадлежащих им голосов; в реквизитах подписи протокола отсутствует дата и подписи представителей счетной комиссии В. и Суганеева А.А.; при оформлении принятых решений «За», «Против», «Воздержались» должно быть указано количество голосов участников собрания, а не проценты.

Таким образом, общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом № 1 от 28.11.2017 года, было проведено (если фактически проводилось), с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, чем были нарушены права и законные интересы истца, а также собственников помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании истец Суганеев А.А. поддержал исковые требования.

Ответчица Горячкина Т.Н. иск признала.

Представитель ответчика - ООО «Жилье» иск не признала, заявила о пропуске истцом предусмотренного п.6 5 ст. 46 ЖК РФ срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Суганеев А.А. является собственником 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> № 1 от 04 декабря 2019 года Суганеев А.А. уполномочен выступать в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме, связанным с управлением домом и предоставлением коммунальных услуг.

01 декабря 2017 года между ООО «Жилье» и собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> был заключен договор № управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанный договор содержит, в том числе, сведения о порядке распределения расходов на приобретение коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании имущества в многоквартирном доме - со ссылкой на решение собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом общего собрания № 1 от 28.11.2017 года.

В соответствии с протоколом общего собрания от 04.12.2019 года, собственники помещений в многоквартирном доме <адрес> приняли решение об ином порядке начисления и распределения расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями сторон, протоколом № 1 от 04.12.2019 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2010 года, протоколом № 1 от 28.11.2017 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, выписками из ЕГРН на помещения в многоквартирном доме <адрес>, другими материалами дела, исследованными судом.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 112 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Как следует из содержания искового заявления, о нарушении своих прав истец Суганеев А.А., отрицающий свое участие в общем собрании, узнал в октябре 2019 года - при получении квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за сентябрь 2019 года. Кроме того, в ответ на обращение истца письмом Государственной жилищной инспекции Калужской области от 17.01.2020 года истцу разъяснены порядок и сроки обжалования решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Сведения об оспариваемом решении общего собрания от 28 ноября 2017 года стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества не позднее даты заключения договора управления многоквартирным домом - 01 декабря 2017 года.

Настоящее исковое заявление поступило в суд в электронном виде 19 августа 2020 года, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом предусмотренного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Ссылка истца на действие ограничительных мер, препятствующих своевременно представить исковое заявление в суд в связи с режимом самоизоляции ввиду распространения короновирусной инфекции, несостоятельна, поскольку исковое заявление направлено истцом в суд по электронной почте, в связи с чем оснований для приостановления срока исковой давности суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Суганеева Андрея Анатольевича к Горячкиной Тамаре Николаевне и ООО «Жилье» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Людиновского районного

суда Калужской области В.В. Сафронов

Мотивированное решение суда составлено 13 октября 2020 года.