Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2013 ~ М-260/2013 от 17.10.2013

Дело №2-261/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Старое Шайгово                                                                 13 декабря 2013 года

Старошайговский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Мартыновой А.И.

при секретаре Шестаковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» к Вольскому А.С., Вольскому А.С., Макарову В.А., Начкину Д.Н.

установил:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30 марта 2009 года с ответчиком Вольским А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым он получил кредит в сумме <данные изъяты>

Согласно пунктам 1.1. и 1.3 условий кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 17% годовых, срок возврата кредита в соответствии с пунктом 1.5 договора - 10.03.2014 года.

ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика данную денежную сумму.

По состоянию на 04.10.2013 года за заемщиком числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых остаток ссудной задолженности <данные изъяты>. (задолженность по основному долгу (просроченная) <данные изъяты>. + срочная задолженность по основному долгу <данные изъяты> пени по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по процентам (просроченная) <данные изъяты>., пени по процентам <данные изъяты>., срочная задолженность по процентам <данные изъяты>. В качестве обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительств: № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ с Вольским А.С.., Макаровым В.А., Начкиным Д.Н. соответственно. Согласно пунктам 2.1, 2.2 договоров поручительств физических лиц при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручители отвечают кредитором в том же объеме, как и должники, солидарно.

До настоящего времени заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающего погашение кредита. Истец просил взыскать с ответчиков Вольского А.С.., Вольского А.С.., Макарова В.А., Начкина Д.Н. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., кроме того, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В письменных уточнениях к исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» просило взыскать с ответчиков Вольского А.С.., Вольского А.С.., Макарова В.А., Начкина Д.Н. солидарно задолженность по вышеназванному кредитному договору в сумме <данные изъяты>., указав, что по состоянию на 28.11.2013 года срок просрочки основного долга составляет 171 календарный день, за заемщиком числится задолженность <данные изъяты>.: остаток ссудной задолженности <данные изъяты> (задолженность по основному долгу (просроченная) <данные изъяты>. + срочная задолженность по основному долгу <данные изъяты>.), пени по основному долгу <данные изъяты> задолженность по процентам (просроченная) <данные изъяты>., пени по процентам <данные изъяты>., срочная задолженность по процентам <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» - управляющий ДО № Щанкина Т.С., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования подержала с учетом их уточнений, просила иск удовлетворить.

Ответчики Вольский А.С.., Вольский А.С.., Макаров В.А., Начкин Д.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом судебными повестками, которые вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Вольского А.С.., Вольского А.С.., Макарова В.А., Начкина Д.Н.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2009 года между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом № в с. Старое Шайгово Мордовского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Дерябиной Т.С. и Вольским А.С.. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец (кредитор) предоставляет ответчику (заемщику) денежные средства в размере <данные изъяты>., окончательный срок возврата кредита 10 марта 2014 года, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них из расчета 17% годовых.

Согласно соглашению от 10.03.2011 года об изменении порядка исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между сторонами, установлен окончательный срок возврата кредита - до 10 марта 2016 года, погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно согласно прилагаемому графику.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления Банком денежных средств в сумме <данные изъяты> на текущий счет Вольского А.С. №, открытый ОАО «Россельхозбанк» в ДО № в с. Старое Шайгово, что подтверждается выписками со счета заемщика.

В соответствии с пунктами 2.1, 4.1, 4.2.1 кредитного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с 10.03.2011 года.

Пунктами 4.7, 6.1 указанного договора установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в следующих случаях: если заемщик не исполнит обязанности в срок возвратить кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки; использовать полученные от кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные договором; предоставить кредитору документы и сведения, предоставление которых кредитор вправе требовать в соответствии с условиями договора; в случае утраты или ухудшения условий обеспечения обязательств заемщика и/или ухудшения финансового положения заемщика; введения кредитора в заблуждение путем предоставления недостоверной или неполной информации; неисполнения заемщиком любого из денежных обязательств, принятых перед кредитором по иным договорам, которые заключены или будут заключены между кредитором и заемщиком. Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и /или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты.

Согласно представленному расчету по состоянию на 28.11.2013 года за Вольским А.С.. имеется задолженность в сумме <данные изъяты>., из них: остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>. (задолженность по основному долгу (просроченная) - <данные изъяты>. + срочная задолженность по основному долгу <данные изъяты>.), пени по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам (просроченная) - <данные изъяты>., пени по процентам - <данные изъяты>., срочная задолженность по процентам - <данные изъяты>

Исследовав представленный расчет, суд соглашается с представленным расчетом об имеющейся просроченной задолженности за Вольским А.С. на 28.11.2013 года в размере <данные изъяты>

В связи с невыполнением обязательств по договору истцом 18.06.2013г. и 18.09.2013г. ответчику направлялись требования о погашении просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, установлено, что исполнение обязательств ответчика Вольского А.С.. было обеспечено договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенными между Банком и Вольским А.С.., Макаровым В.А., Начкиным Д.Н. соответственно.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>. в равных долях, по <данные изъяты> с каждого, поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Вольского А.С., Вольского А.С., Макарова В.А., Начкина Д.Н. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Вольского А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» -Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Вольского А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» -Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Макарова В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Начкина Д.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Старошайговский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Председательствующий:                                      А.И. Мартынова

<данные изъяты>

<данные изъяты>