Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-136/2014 ~ М-94/2014 от 26.03.2014

Дело № 2-136/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Лахденпохья Республика Карелия 25 апреля 2014 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сутягиной Е.М., при секретаре Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Виктора Федосеевича к администрации Лахденпохского городского поселения о признании жилого дома аварийным,

у с т а н о в и л:

Филиппов В.Ф. обратился в суд с иском к администрации Лахденпохского городского поселения о признании жилого дома аварийным по следующим основаниям.

Истец проживает в <адресХХ.ХХ.ХХ.>. Жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента в доме не проводился капитальный ремонт, производились работы по замене конька и нескольких листов шифера на крыше, однако протечки крыши эти меры не устранили. Когда дом находился на балансе Лахденпохского фанерного комбината его износ составлял ХХ.ХХ.ХХ.%, планировался снос дома. При проведении обследования ДД.ММ.ГГГГ актом был установлен износ ХХ.ХХ.ХХ.%. За время эксплуатации жилого дома пришли в негодность следующие конструктивные элементы: усадка фундамента, фундамент врос в землю, имеет большие сколы, сквозные трещины; кровля имеет сколы, трещины, из-за чего возникают протечки; стены дома в глубоких трещинах, нижние венцы сгнили; по причине усадки фундамента просели полы в квартирах; в <адресХХ.ХХ.ХХ.> из-за протечек сгнили стеновые перекрытия; чердачное перекрытие крыши имеет большие прогибы, стропила сгнили. После неоднократных обращений межведомственной комиссией составлен акт обследования №ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом не является аварийным, пригоден для проживания, необходимо заменить конек, утеплить чердачное помещение, отремонтировать электропроводку.

На основании изложенного, не согласившись с выводами межведомственной комиссии, истец просил суд признать дом аварийным.

В ходе рассмотрения дела по поручению суда межведомственной комиссией проведено обследование спорного жилого дома. Согласно представленному акту №ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ и заключению №ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения в <адресХХ.ХХ.ХХ.> признаны аварийными. Согласно постановлению администрации Лахденпохского городского поселения №ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом признан аварийным и подлежим сносу с расселением жильцов в ДД.ММ.ГГГГ, жильцы поставлены в льготную очередь на получение жилья.

В судебном заседании истец Филиппов В.Ф. от заявленных требований отказался в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований. В судебном заседании истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220,221 ГПК РФ, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая отметка.

Представитель ответчика Пасечник О.Н., действующая на основании доверенности, а также третьи лица: Тимохина О.А., Паасонен Н.П., Тимошенко Г.А., Щербицкий А.С., Мошников П.И. не возражали против принятия судом отказа от иска.

Представитель третьего лица ООО «Вит-Мар», третьи лица Никулина Н.Н., Кокорина Н.В. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании отсутствовали, об отложении дела не ходатайствовали.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику последствия отказа от иска.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Суд находит возможным принять отказ от заявленных требований, поскольку заявленный отказ не нарушает прав других лиц и не противоречит действующему законодательству.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Филиппова Виктора Федосеевича к администрации Лахденпохского городского поселения о признании жилого дома аварийным прекратить в связи с отказом истца от иска.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 15 дней с момента его оглашения.

Судья                         Е.М. Сутягина