Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2015 от 09.09.2015

дело № 12-63/2015

РЕШЕНИЕ

20 октября 2015 г.                                     п. Пряжа

    Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Великанов Е.Г., при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев жалобу Новиковой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

    постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Новикова Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

    С указанным постановлением не согласна Новикова Д.А., просит его отменить, считая незаконным.

    В судебное заседание Новикова Д.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

    Защитник заявителя П. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

    Заслушав защитника, рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

В силу требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, к должностному лицу поступило ходатайство Новиковой Д.А. с просьбой отложить рассмотрение дела, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ее заболеванием. В подтверждение уважительности причин неявки вместе с ходатайством была представлена копия листка нетрудоспособности, выданного Новиковой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо отказал в удовлетворении данного ходатайства по мотиву того, что в ходатайстве отсутствует информация о наличии у заявителя сведений, которые могут повлиять на объективность рассмотрения дела, кроме того, Новиковой Д.А. предпринимались действия по неполучению определения о назначении времени и месте рассмотрения дела.

Однако с выводами должностного лица нельзя согласиться.

Исходя из положений ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) о праве каждого на справедливое разбирательство дела судом в разумный срок и положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. С учетом этого, произвольный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении производства по делу не допускается.

Как усматривается из материалов дела, Новикова Д.А., действуя добросовестно, уведомила должностное лицо о невозможности своей явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине (заболевание), представила доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки (листок нетрудоспособности) и на основании этого просила отложить рассмотрение дела.

Рассматривая данный вопрос ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо имел возможность отложить разбирательство дела, не нарушая при этом сроков его рассмотрения, с тем, чтобы предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализации права на защиту. Однако этого сделано не было.

Кроме того, при рассмотрении данной жалобы судья учитывает ответ главного врача <данные изъяты> о том, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ не могла участвовать в рассмотрении дела. Также необходимо отметить, что согласно копии табеля учета рабочего времени заявитель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на рабочем месте по причине заболевания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие заявителя, которому было неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

    Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

    постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Новиковой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, производство по делу прекратить.

    Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья                                         Е.Г. Великанов