Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2012 от 13.02.2012

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2012 года       г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Свидуновича В.И.,

с участием государственного обвинителя Пандаса Р.О.,

подсудимого Тондрика В.Л.,

защитника-адвоката Мининой А.В., предъявившей удостоверение и ордер,

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тондрика В.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Тондрик В.Л. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, полицейский <данные изъяты> группы задержания (дислокация <адрес>) отдела вневедомственной охраны МО МВД России «Медвежьегорский» сержант полиции Пачаков А.В., находясь при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, пресечению правонарушений и преступлений, а также задержанию лиц их совершивших, на служебном автомобиле совместно с сотрудником полиции П прибыл в кафе «<данные изъяты>», расположенному в здании дома № по <адрес> для оказания содействия сотрудникам полиции Б и З в пресечении противоправных действий Тондрика В.Л. и доставления его в отдел полиции для оформления в отношении него административного протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. По прибытию в указанное место сотрудник полиции Пачаков А.В. совместно с Б и другими сотрудниками полиции задержал Тондрика В.Л. и поместил его в служебный автомобиль, однако, Тондрик В.Л., воспользовавшись моментом, покинул служебный автомобиль и попытался скрыться. Сотрудник полиции Пачаков А.В. догнал Тондрика В.Л. и стал его удерживать, требуя прекратить противоправные действия, подчиниться законным требованиям сотрудника полиции и проследовать в служебный автомобиль. После этого, Тондрик В.Л., находясь в состоянии опьянения, в указанное выше время и месте, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья к сотруднику полиции Пачакову А.В., реально сознавая, что данный сотрудник полиции одет в форменную одежду сотрудника полиции и находится при исполнении служебных обязанностей, является должностным лицом органов внутренних дел и представителем власти, на почве личных неприязненных отношений, и чувства мести, вызванных правомерными действиями сотрудника полиции Пачакова А.В., направленными на его, Тондрика В.Л., задержание и оформление в отношении него административного протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, умышленно нанес один удар кулаком в область лица Пачакову А.В., причинив ссадину на носу, которая не повлекла вреда его здоровью.

В судебном заседании подсудимый Тондрик В.Л. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу о том, что ходатайство подсудимым Тондриком В.Л. заявлено добровольно и подтверждено после консультаций с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Потерпевший Пачаков А.В., государственный обвинитель и защитник выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Тондрику В.Л. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от сторон об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд, признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Тондрика В.Л. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности и тяжести содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, имущественное положение Тондрика В.Л., обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тондрика В.Л., суд учитывает то, что он признал вину полностью, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном. Объяснение Тондрика В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, данное им в ходе доследственной проверки, где он изложил обстоятельства произошедшего и указал о раскаянии в содеянном, суд учитывает как явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Подсудимый Тондрик В.Л. на учете у психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, возможность получения Тондриком В.Л. заработной платы или иного дохода, то, что он трудоспособен, имеет профессию водителя, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, будет возможным при назначении Тондрику В.Л. наказания в виде штрафа. Оснований назначать иной, более строгий вид наказания суд не усматривает.

То обстоятельство, что Тондрик В.Л. в настоящее время не работает, не препятствует назначению данного вида наказания, поскольку он трудоспособен, каких-либо препятствий к его трудоустройству либо получению иного дохода не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и поступившее ходатайство со стороны защиты, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты.

Учитывая цели, мотивы совершения преступления, роль Тондрика В.Л. в совершении преступления, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств позволяющих применить правила ст.64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, личности Тондрика В.Л. суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлялся.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 309-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тондрика В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с рассрочкой выплаты на 12 месяцев, определив к уплате ежемесячно не менее <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск не заявлялся.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения в отношении Тондрика В.Л. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив без изменения меру процессуального принуждения виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ, т.е. приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья        подпись Свидунович В.И.