Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2022 (2-7137/2021;) ~ М-4272/2021 от 29.07.2021

КОПИЯ

24RS0У-44

2-937/2022

                                                            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 г.                                           г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

третьего лица Курпас Н.Н.,

представителя истца Гудавасова Ш.А., действующего на основании доверенности от 15.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курпас А8 к Сенькину А9 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Курпас С.В. обратилась с иском к Сенькину Е.В. о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что истец, Курпас С.В., является собственником автомобиля «Toyota Camry», 2006 года выпуска, государственный номер Z 00.00.0000 года в районе пересечения Х и Х между ответчиком Сенькиным Е.В. и мужем истца, Курпас Н.Н., который управлял автомобилем истца, на почве личных неприязненных отношений возник конфликт. В результате Курпас Н.Н. причинены телесные повреждения, а также ответчиком был поврежден автомобиль истца. Данный автомобиль был направлен сотрудниками отдела полиции У МУ МВД «Красноярское» для исследования в Бюро автотехнической экспертизы. Согласно заключению эксперта, на 00.00.0000 года, противоправными действиями ответчика автомобилю были причинены разного рода повреждения, а именно: разрушено заднее стекло с обогревом, деформировано заднее левое крыло, поврежден задний левый фонарь и другие. Вступившим в законную силу 00.00.0000 года приговором Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ. В рамках уголовного дела истцом гражданский иск о возмещении материального вреда не заявлялся. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб, согласно экспертному заключении У величина размера стоимости расходов на восстановительный ремонт по устранении повреждений транспортного средства составляет 75 900 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 75 900 рублей, судебные расходы в сумме 56 000 рублей.

Курпас С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять интересы Гудавасову Ш.А., действующему на основании доверенности от 00.00.0000 года.

Представитель истца Гудавасов Ш.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил требования в части взыскания судебных расходов, просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 4 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 477 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в сумме 1 500 рублей.

Третье лицо Курпас Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что автомобиль Toyota Camry», 2006 года выпуска, принадлежит его супруге Курпас С.В., на почве внезапно возникших неприязненных отношений ответчик причинил ущерб автомобилю.

Ответчик Сенькин Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, судебная корреспонденция вернулась в суд без вручения в связи с истечением срока её хранения.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, третье лицо, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела автомобиль «Toyota Camry», 2006 года выпуска, государственный номер Z, принадлежит на праве собственности Курпас С.В., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, ПТС.

Согласно материалу об отказе в возбуждении уголовного дела Z 00.00.0000 года в районе пересечения Х и Х между неустановленным лицом и Курпас Н.Н., который управлял автомобилем «Toyota Camry», 2006 года выпуска, государственный номер Z, на почве личных неприязненных отношений возник конфликт. В результате с использованием металлической, шиномонтажной монтировки Курпасу Н.Н. причинены телесные повреждения, а также ответчиком поврежден автомобиль «Toyota Camry», 2006 года выпуска, государственный номер Z

Вступившим в законную силу 00.00.0000 года приговором Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ. Приговором суда установлено, что 00.00.0000 года между Сенькиным Е.В. и Курпас Н.Н., являющимися участниками дорожного движения, на участке проезжей части дороги, расположенной вблизи Х Х по Х, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Сенькин Е.В. причинил вред здоровью Курпас Н.Н.

Согласно экспертному заключении ООО «Эксперт» У величина размера стоимости расходов на восстановительный ремонт по устранении повреждений транспортного средства «Toyota Camry», 2006 года выпуска, государственный номер Z составляет 75 900 рублей.

Стоимость услуг по оценке составила 4 500 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «Эксперт» от 00.00.0000 года.

    Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что истцу действиями ответчика причинен ущерб в связи с чем обязанность про возмещению вреда должна быть возложена на Сенькина И.В. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба и иного размера ущерба, не заявлено ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу.

    При таких обстоятельствах суд признает лицом, ответственным за вред, причиненный имуществу истца. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта имущества, необходимого для приведения его в состояние, в котором оно находилось до повреждения, в размере 75 900 рублей

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца на основании нотариально оформленной доверенности от 00.00.0000 года представлял А6

Стоимость услуг по договору возмездного оказания услуг по оформлению документов от 00.00.0000 года, заключенному между Курпас С.В и ООО «Аврора-плюс» в лице директора А6, составила 50 000 рублей. Стоимость услуг оплачена Курпас Н.Н., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года. Предметом договора является «защита интересов заказчика в любых инстанциях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Проанализировав текст доверенности, в соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд не находит оснований для взыскания расходов на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности. Представленная в материалы дела доверенность, выданная истцом не на конкретное дело, а наделяет поверенного широкими полномочиями на представление интересов истца.

С ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценки в размере 4 500 рублей, поскольку указанные расходы истец понес в связи с обращением в суд для восстановления нарушенного права, а кроме того расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 2 477 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курпас А10 к Сенькину А11 о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Курпас А12 с Сенькина А13 в счет возмещения ущерба 75 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 4 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 477 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на нотариальное оформление доверенности в сумме 1 500 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.