Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-252/2020 от 30.10.2020

Производство №1-252/2020

<данные изъяты>

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск 3 декабря 2020 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – Заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого К.М.Г.,

защитника - адвоката ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

К.М.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>/а в <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.116, ч.1 ст.105, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 11 годам лишения свободы. В соответствие с постановлением Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно с не отбытым сроком наказания 11 мес. 17 дней, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося со ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

3 июля 2020 года около 08 часов 20 минут, в <адрес> у К.М.Г. возник умысел на кражу денежных средств Потерпевший №1 находившихся в паспорте гражданина РФ, оформленного на имя Потерпевший №1, лежавшем на журнальном столике, рядом с диваном в указанной квартире.

13 июля 2020 года около 08 часов 30 минут в <адрес> К.М.Г., реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из паспорта гражданина РФ, оформленного на имя Потерпевший №1 денежные средства, на общую сумму 12000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми он с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Органом предварительного следствия действия К.М.Г. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.

Подсудимый К.М.Г. в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ он согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно. Подсудимым К.М.Г. во время предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании.

Защитник - адвокат ФИО4 ходатайство подсудимого К.М.Г. поддержала, государственный обвинитель – ФИО5, потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что предъявленное К.М.Г. обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением К.М.Г. согласен; обвинение ему понятно; совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести; К.М.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией его действий, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.М.Г. обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимого К.М.Г. надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в предъявленном подсудимому обвинении, с которым он согласился, суд квалифицирует действия К.М.Г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает правильным вменение подсудимому К.М.Г. квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку из материалов уголовного дела следует, что потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 12000 руб. Из показаний Потерпевший №1 следует, что она является пенсионеркой, размер причиненного ущерба – 12000 рублей для нее является значительным.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что К.М.Г., является гражданином Российской Федерации, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по <адрес>/а в <адрес> (л.д.106-113), судим (л.д.115-116, 127, 128-129, 130-139, 141-148), на учете врача психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д.118, 121-122), по месту жительства характеризуется отрицательно. Поступали жалобы от соседей. По характеру вспыльчив, агрессивен, склонен к совершению преступлений и правонарушений. Не работает. На профилактические беседы не реагирует и должных выводов не делает (л.д.150).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ К.М.Г. <данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, явку с повинной (л.д.49), признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого К.М.Г. является рецидив преступлений.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, личности К.М.Г., совершившего преступление при обстоятельствах, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому К.М.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, средней категории тяжести, его отрицательную характеристику по месту жительства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи и близких, а также на исправление осужденного, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому К.М.Г. в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком с возложением на него дополнительных обязанностей. Суд считает, назначаемый вид наказания с возложением дополнительных обязанностей, является справедливым и достигнет своей цели.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому К.М.Г. других видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, а также дополнительных наказаний, но суд не находит оснований для их применения.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому К.М.Г. положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по преступлению, совершенному К.М.Г. установлено обстоятельство отягчающее наказание, но назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении К.М.Г. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Поскольку подсудимый К.М.Г. после отбытия наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому К.М.Г., с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения К.М.Г. наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, то меру пресечения в отношении подсудимого К.М.Г. – заключение под стражу следует отменить.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с К.М.Г. 12000 руб. в счет компенсации причиненного преступлением ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд приходит к выводу о необходимости сохранить арест на денежные средства находящиеся на счетах, открытых:

-     ПАО «Сбербанк», отделение № филиал №, расположен по <адрес>, счет №, Visa Classic, от ДД.ММ.ГГГГ, с номером карты №;

- ПАО «Сбербанк», отделение № филиал №, расположен по <адрес>, счет №, Visa Electron, от ДД.ММ.ГГГГ, с номером карты 4276 8030 251 1 8858;

- ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», расположен по <адрес>, счет № (карточный счет), от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, находящиеся на указанных банковских счетах обратить в счет возмещения причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба в рамках исполнительного производства по ее иску о взыскании с К.М.Г. 12000 руб.

Судьба вещественных доказательств разрешена во время производства предварительного следствия и дополнительного разрешения не требует.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

К.М.Г., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное К.М.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на К.М.Г. исполнение в течение испытательного срока следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно, один раз в месяц, проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, исполняющий наказание, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, заключение под стражу, К.М.Г. отменить. Освободить К.М.Г. из-под стражи незамедлительно в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с К.М.Г. в пользу Потерпевший №1 12000 (двенадцать тысяч) руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска арест на денежные средства находящиеся на счетах открытых:

-     ПАО «Сбербанк», отделение № филиал №, расположен по <адрес>, счет №, Visa Classic, от ДД.ММ.ГГГГ, с номером карты №;

- ПАО «Сбербанк», отделение № филиал №, расположен по <адрес>, счет №, Visa Electron, от ДД.ММ.ГГГГ, с номером карты 4276 8030 251 1 8858;

- ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», расположен по <адрес>, счет № (карточный счет), от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, находящиеся на указанных банковских счетах обратить в счет возмещения причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба в рамках исполнительного производства по её иску о взыскании с К.М.Г. 12000 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Судья Никулин С.Ф.