Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-84/2021 от 20.10.2021

4/17-84/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2021 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Милованов И.А., рассмотрев представление начальника Семилукского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области Левиной А.П. о разъяснении порядка исполнения приговора Мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 29.08.2019 года в отношении Пономарева Владимира Валерьевича осужденного по ст. 319 УК РФ к 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

В Ставропольский районный суд Самарской области поступило представление начальника Семилукского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области Левиной А.П. о разъяснении порядка исполнения приговора Мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонского судебного района Воронежской области от 29.08.2019года в отношении Пономарева Владимира Валерьевича осужденного по ст. 319 УК РФ к 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства,

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело неподсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Применительно к уголовным делам таким законом является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 135 УПК РФ.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 396 УПК РФ предусматривает исключение из общего правила, согласно которому, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч. 1 ст. 397 УК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

Из представленных суду материалов следует, что приговором Мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 29.08.2019 года Пономарев В.В. осужден по ст. 319 УК РФ к 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. 25.08.2020 Батайским городским судом Ростовской области (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Ростовской области от 15.10.2020 года) Пономарев В.В. осужден по п.«а,б» ч.3 ст. 163 УК РФ (с применением ст. 64 УК РФ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием ИК строго режима. Приговор вступил в законную силу, осужденный Пономарев В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-29УФСИН России по Самарской области, расположенном по адресу: Самарская область, Хрящевское шоссе 5. Таким образом, приговор в отношении Пономарева В.В. исполняется не на территории суда, постановившего приговор, а на территории, относящейся к юрисдикции Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области, на которую юрисдикция Ставропольского районного суда Самарской области не распространяется.

Следовательно, вопросы, предусмотренные п. 15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, в данном случае подлежат рассмотрению судом того же уровня, то есть Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, к чьей юрисдикции отнесено рассмотрение вышеуказанного обращения, и который является судом того же уровня, что и суд, постановивший приговор.

Ввиду неподсудности Ставропольскому районному суду Самарской области данного дела, представление начальника Семилукского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области Левиной А.П. о разъяснении порядка исполнения приговора Мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 29.08.2019 года в отношении Пономарева Владимира Валерьевича, в соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ подлежит направлению для рассмотрения в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 396 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Семилукского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области Левиной А.П. о разъяснении порядка исполнения приговора Мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 29.08.2019 года в отношении Пономарева Владимира Валерьевича, по ст. 319 УК РФ, и отбывающего наказание в ФКУ ИК № 29 УФСИН России по Самарской области - направить по подсудности в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Ставропольского районного суда

Самаркой области И.А. Милованов