Решение по делу № 2-2923/2015 от 16.06.2015

дело № 2-2923/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2015 года г. Солнечногорск            

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Синякине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени за несвоевременную уплату налога,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2007-2010 г.г. в размере 51809 руб. 93 коп., пени в размере 5847 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно данным ГИБДД УВД <адрес> ответчик являлся собственником транспортных средств: МАЗ 64229 г.р.з. У700КО 22, МАЗ 64229 г.р.з. А070КУ 22, КАМАЗ 5320 БОРТОВОЙ. В соответствии со ст.ст. 356-359 НК РФ ФИО2 является плательщиком транспортного налога. Ему неоднократно направлялось налоговое уведомление о необходимости оплатить налог, однако требования налогового органа оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец просит суд взыскать ответчика образовавшуюся задолженность, пени и восстановить пропущенный срок для обращения в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При этом срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику по правилам статьи 70 НК РФ.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

По смыслу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ», при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

Судом установлено, что ответчик, как собственник транспортных средств марки МАЗ 64229 и КАМАЗ 5320 БОРТОВОЙ, в соответствии со ст.ст. 356-359 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

За период с 2007 г. по 2010 г. налоговым органом ответчику был начислен транспортный налог, в связи с неуплатой которого ему неоднократно направлялось налоговые уведомления о необходимости оплатить налог.

В 2007-2011 г.г. в адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате налогов, которые в установленный срок ответчиком не исполнены.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика причитающейся суммы налогов и пени. Определением мирового суди от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления налогового органа отказано, разъяснено право для разрешения спора в порядке искового производства.

Последнее требование об уплате налога и пени направлялось налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения долга установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление ИФНС направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечению шестимесячного срока обращения в суд, установленного налоговым законодательством. Заявленное истцом ходатайство о восстановлении процессуального срока суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку названная заявителем причина (большой объем выполняемой работы) не является для юридического лица уважительной причиной несвоевременного обращения в суд. При этом суд принимает во внимание, что истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, в том числе получению документов, подтверждающих заявленные требования, а установленный законом шестимесячный срок является достаточным.

То обстоятельство, что ответчик является недобросовестным налогоплательщиком, систематически не исполняющим обязанность по уплате налогов, само по себе основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку имея основания для вывода о недобросовестности налогоплательщика, налоговый орган должен был принять все возможные меры для своевременного обращения в суд и взыскания недоимки по налогам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени за несвоевременную уплату налога – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Р.А. Байчоров