Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1133/2013 (2-7596/2012;) ~ М-6098/2012 от 19.10.2012

Дело № 2-1133/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2013 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Филиппенко Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Срочные Деньги» к Теленковой Л. И. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л:

ООО «Срочные Деньги» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Теленковой Л.И. был предоставлен заем в размере -СУММА1- на основании договора №. Ответчик обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 1,3 % в день в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты не уплачены. Условиями договора займа установлена обязанность заемщика по уплате неустойки в случае просрочки платежа в размере 3 % от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчиком допущена просрочка 122 дня. Неустойка составляет -СУММА2-. Договором установлено также, что если просрочка платежа составляет более 15 дней, также подлежит уплате штрафная неустойка в размере -СУММА3-. Количество дней просрочки превышает 15 дней, следовательно подлежит взысканию неустойка -СУММА3-. На основании ст.333 ГК РФ истец снижает неустойку до -СУММА4-. Ответчик незаконно использовала денежные средства истца в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ За указанный период с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА6-.

На основании изложенного истец просит взыскать с Теленковой Л.И. сумму займа в размере -СУММА1-, проценты за пользование суммой займа в размере -СУММА5-, проценты по ст.395 ГК РФ в размере -СУММА6-, неустойку в размере -СУММА4-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА7-, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА8-.

Представитель истца в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, извещалась в предусмотренном законом порядке.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочные деньги» и Теленковой Л.И. заключен договор займа № /л.д. 6/. В соответствии с условиями договора № займодавец передал заемщику во временное пользование денежные средства в сумме -СУММА1- на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательство вернуть денежные средства в сумме -СУММА1- и уплатить проценты из расчета 1,3 % в день, погашение суммы займа и уплата процентов осуществляется разовым платежом.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае несвоевременного возврата денежных средств заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку, штрафная неустойка устанавливается в размере 3 % за каждые день просрочки и начисляется на сумму займа до момента погашения. При просрочке уплаты процентов более чем на 15 дней заемщик, кроме штрафной неустойки, уплачивает займодавцу штрафную неустойку в размере -СУММА3- вне зависимости от времени возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа /пункт 4.3. договора/. Договор сторонами подписан.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме -СУММА1- были получены Теленковой Л.И., что подтверждается подписью Теленковой Л.И. в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 7/.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщиком сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая договор займа, Теленкова Л.И. приняла на себя обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Таким образом, требование о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца сумма процентов, подлежащая уплате за пользование займом, в соответствии с условиями договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА1- х 1,3 % х 152 = -СУММА5-, где -СУММА1- – сумма займа, 1,3 % - проценты за пользование займом в соответствии с п.3.3 договора, 152 – период пользования денежными средствами.

Приведенный расчет судом проверен, является правильным.

Рассматривая исковые требования о взыскании с Теленковой Л.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 811, 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки, предусмотренной договором займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве основания для взыскания с заемщика процентов, предусмотренных частью 1 ст.811 ГК РФ, истец указывает неисполнение обязательства по возврату займа и уплаты процентов, начиная со дня возврата займодавцу, то есть предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты истец просит применить в данном споре в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Условиями договора, содержащихся в пунктах 4.2., 4.3., предусмотрена обязанность заемщика по уплате штрафной неустойки в случае несвоевременного возврата займа за каждый день просрочки, следовательно, ответственность заемщика за просрочку исполнения денежного обязательства установлена соглашением сторон при заключении договора.

Исходя из общих принципов ГК РФ за одно и тоже правонарушение не могут быть применены две меры гражданско - правовой ответственности, следовательно требование истца о взыскании с Теленковой Л.И. одновременно за один и тот же период договорной неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ неправомерно.

Соглашением сторон в договоре предусмотрено применение договорной неустойки, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ не имеется.

Договорная неустойка установлена в размере 3 % от суммы займа за каждый день просрочки и -СУММА3- при просрочке исполнения обязательств более чем на 15 дней.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 122 дня. По расчету истца неустойка за просрочку составила -СУММА1- х 3% х 122 + -СУММА3- = -СУММА9-.

Истцом размер неустойки за указанный период снижен до -СУММА4-.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты суммы займа и процентов по договору на день вынесения решения суду не представлено, с Теленковой Л.И. в пользу ООО Срочные деньги следует взыскать сумму займа в размере -СУММА1-, проценты за пользование суммой займа -СУММА10-, неустойку в размере -СУММА4-.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и ООО Срочные деньги был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым -ОРГАНИЗАЦИЯ- приняло на себя обязательства по оказанию юридических услуг при взыскании с Теленковой Л.И. задолженности по договору займа, в том числе сбор необходимых документов, их подготовка для передачи дела в суд, передача дела для рассмотрения в суд. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере -СУММА8-. Договор сторонами подписан. /л.д. 9/. Для исполнения поручения по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Срочные деньги выдало доверенность ФИО /л.д. 10/.

Решая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание категорию и ложность дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, степень участия представителя (составление искового заявления и предъявление его в суд, составление расчетов, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ)., исходя при этом из требований разумности, суд считает возможным взыскать с Теленковой Л.И. расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА11-.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА12-.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Теленковой Л. И. в пользу ООО «Срочные деньги» сумму займа -СУММА1-, проценты за пользование суммой займа -СУММА5-, неустойку -СУММА4-, расходы на оплату услуг представителя -СУММА11-, расходы по оплате государственной пошлины -СУММА12-.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА6-. отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Судья - О.В.Коневских