Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-448/2015 ~ М-394/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-448/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2015 года                             город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Рогальской И.В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тясто Валерия Валерьевича к Карельскому филиалу «Росгосстрах», обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Питкярантский городской суд Республики Карелия с иском к Карельскому филиалу ООО «Росгосстрах», обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

    Поводом к обращению послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ООО «Олимп», под управлением ФИО7 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Согласно оценочной экспертизе стоимость восстановления автомобиля составила <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с Карельского филиала ООО «Росгосстрах» как страховое возмещение, а также с указанного ответчика взыскать расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, за выезд эксперта на место <данные изъяты> рублей, за пользование автокраном и использование трала для транспортировки автомобиля в размере по <данные изъяты> рублей, за приобретение бензина для выездов г. Петрозаводск и в г. Сортавала в размере <данные изъяты> рублей, за получение медицинского заключения- <данные изъяты> рублей. С ООО «Олимп» истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины, в связи с тем, что в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде травмы, с последующим лечением.

    В судебном заседании Тясто В.В. и его представитель Орлов С.И., действует на основании ордера, просили оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду того, что истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

    Представитель ответчика-представитель ООО «Олимп» Ганушевич В.О., действует на основании доверенности, не возражал против оставления заявления без рассмотрения.

    Представитель ответчика-представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил оставить настоящий спор без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

    Третье лицо Бородин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Возражений по иску не представил.

    Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

    В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенной Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

    Как следует из материалов дела, Тясто В.В., не согласившись с размером страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском.

Таким образом, разногласия (спор) между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования в рассматриваемом случае возникли после 01 сентября 2014 года, следовательно, при обращении с иском в суд истец должен был представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 7 - 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 ст. 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 г.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 вышеуказанного Постановления Пленума, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В судебном заседании установлено, что истец не обращался к страховщику в досудебном (претензионном) порядке для урегулирования разногласий между потерпевшим и страховщиком, в связи с чем, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения, для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Тясто Валерия Валерьевича к Карельскому филиалу «Росгосстрах», обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения.

    Разъяснить Тясто В.В., что в силу части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья                            Н.Ю.Пуцыкина