Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2013 ~ М-182/2013 от 31.01.2013

Дело №2-383/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2013 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лихачева В.И.,

при секретаре Левончук Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Новикова Виктора Викторовича к Ларичкиной Анастасии Александровне о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков В.В. обратился в суд с иском к Ларичкиной А.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ларичкина А.А. взяла у истца по расписке займ в размере <данные изъяты> и обязалась вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчица долг не вернула. Предложение о добровольной уплате долга проигнорировала.

В связи с чем, просил взыскать с ответчика Ларичкиной А.А. в пользу истца долг по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец Новиков В.В. и его представитель Новиков В.Н. исковые требования поддержали, дополнив, что в настоящее время деньги истцу не возвращены.

Ответчик Ларичкина А.А., доставленная в судебное заседание конвоем и содержащаяся в настоящее время в СИЗО-1 г. Орла, пояснила, что расписку писала она, исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ларичкина А.А. взяла в долг у Новикова В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в деле распиской.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, признание иска принимается судом и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ истец освобождается от дальнейшего доказывания своих требований.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Новикова Виктора Викторовича к Ларичкиной Анастасии Александровне о взыскании денежных средств по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д. 4), исковые требования были удовлетворены судом, то суд приходит к выводу о взыскании с Ларичкина А.А. в пользу Новикова В.В. расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новикова Виктора Викторовича к Ларичкиной Анастасии Александровне о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ларичкиной Анастасии Александровны в пользу Новикова Виктора Викторовича сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Орловский Областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ В.И.ЛИХАЧЕВ