Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2628/2010 ~ М-2404/2010 от 09.07.2010

Дело № 2-2628/2010

Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2010 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Цюрих» к Бабаеву Х.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика страховую выплату в порядке суброгации в размере 195803 рубля 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3558 рублей 03 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что /Дата/ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля О., государственный регистрационный /Номер/ , под управлением К., и автомобиля В., государственный регистрационный /Номер/ под управлением ответчика. На момент ДТП автомобиль О., государственный регистрационный /Номер/ , был застрахован истцом по договору комбинированного страхования транспортных средств /Номер/ по риску «Полное КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п.10.1.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного договора, по риску «КАСКО» выплате подлежит сумма затрат на восстановление транспортного средства, которая определяется на основании оригинала документов из ремонтной организации, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта. При экономической нецелесообразности восстановительного ремонта, когда стоимость восстановительных затрат превышает 60% действительной стоимости автомобиля на момент страхового события, выплате подлежит страховая сумма за вычетом износа за период эксплуатации стоимости годных для дальнейшей реализации остатков. Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля О. составила 694288 рублей 00 копеек (28315,17 долларов США), что превышает 60% страховой суммы автомобиля на момент причинения повреждений. Стоимость годных остатков составила 40000 рублей 21 копейку (1631,33 долларов США). Во исполнение условий договора страхования, истец произвел страховую выплату в размере 12049,88 долларов США (страховая сумма 16124 долларов США минус износ за период страхования 15,15%, минус стоимость годных остатков 1631,33 долларов США), в рублевом эквиваленте в размере 315803 рубля 26 копеек, что подтверждается платежным поручением /Номер/ от /Дата/ На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «С.» по полису /Номер/ , которое в досудебном порядке выплатило истцу 120000 рублей. Таким образом, разница между фактическим ущербом и произведенной ООО «С.» страховой выплатой составила 195803 рубля 26 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против принятия судом заочного решения л.д.4). В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что /Дата/ по адресу: /Адрес/ , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля О., государственный регистрационный /Номер/ , под управлением К., и автомобиля В., государственный регистрационный /Номер/ под управлением ответчика. В результате ДТП автомобиль О., государственный регистрационный /Номер/ получил механические повреждения л.д.10 - копия справки о дорожно-транспортном происшествии).

Согласно акта /Номер/ о страховом событии, по договору страхования /Номер/ , размер страхового возмещения составил 12049,88 долларом США л.д.7), страховое возмещение в размере 315803 рубля 26 копеек было перечислено выгодоприобретателю ЗАО Ю. по платежному поручению /Номер/ от /Дата/ л.д.37).

/Дата/ истец направил ООО «С.» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации л.д.38).

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вина ответчика в ДТП, имевшего место /Дата/ , в результате которого причинены механические повреждения автомобилю О., государственный регистрационный /Номер/ , не оспаривается.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из акта о страховом событии, согласно которого принято решение о выплате страхового возмещения в сумме 12049,88 долларов США л.д.7), выплаченной истцом суммы ущерба в размере 315803 рубля 26 копеек л.д.37). При этом суд считает необходимым взыскать с ответчика 195803 рубля 26 копеек, то есть разницу между фактическим размером ущерба 315803 рубля 26 копеек и выплаченным ООО «С.» страховым возмещением по полису ОСАГО в размере 120000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3558 рублей 03 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Страховая компания «Цюрих» удовлетворить.

Взыскать с Бабаева Х.Д. в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» ущерб в размере 195803 рубля 26 копеек, государственную пошлину в сумме 3558 рублей 03 копейки, а всего взыскать - 199361 рубль 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.С.Фетисова