Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2020 (2-2291/2019;) ~ М-2492/2019 от 18.12.2019

Дело № 2-123/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сидилевой Г.В.,

при секретаре Астафьевой Е.В.,

с участием представителя истца Кузнецова И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮУГПК» к ООО «Торговый Дом ЖБИ», Попову А.В., Попову В.А. о взыскании суммы долга по договору поставки, неустойки

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЮУГПК» обратилось в суд с иском к ООО «Торговый Дом ЖБИ», Попову А.В., Попову В.А. о взыскании суммы долга по договору поставки, неустойки.

В обоснование иска указало, что в рамках договора поставки № от 13.12.2016 года, заключенного между ООО «Южно-уральская ГПК» и ООО «Торговый Дом ЖБИ», ООО «ЮУГПК» поставляет ООО «Торговый Дом ЖБИ цемент в период с августа 2018 года по ноябрь 2019 года ООО «ЮУГПК» поставило ответчику цемент на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии с п.2.2. Договора, товар считается поставленным (отгруженным) надлежащим образом а Поставщик выполнившим свои обязательства по поставке Товара: при выборке Товара - с даты, указанной в ТТН (форма Т-1)/ТН/УПД или с даты, указанной на штемпеле станции отправления на железнодорожной накладной (квитанции); при доставке товара путем отгрузки товара с даты передачи Товара первому перевозчику согласно отметки на штемпеле станции отправления на железнодорожной накладной (квитанции). В соответствии с п.3.3. Договора, стороны согласовали предварительную оплату товара, поставка осуществлялась без предварительной оплаты. Вместе с тем в сроки, предусмотренные договорными документами, поставленный товар полностью не оплачен. По состоянию на 09.11.2019 года просроченная задолженность ООО «Торговый Дом ЖБИ» составляет 4879706 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору истец заключил договор поручительства от 14.12.2017 года с Поповым А.В., в рамках договора поручительства от 01.08.2017 года за надлежащее исполнение обязательств поручился Попов В.А.

В соответствии с п.7 договора поручительства от 14.12.2017 года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником (ООО «ТД ЖБИ») обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 7.1. договора и п.14 договора поручительства предусмотрено

направление документов посредством электронной почты.

В адрес ответчиков посредством электронной почты на адрес электронной почты, предусмотренной договором, была направлена претензия от 17.10.2019 года об оплате задолженности и неустойки. Однако претензия ООО «ЮУГПК» оставлена ответчиками без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п.5.2 Договора, при просрочке оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности. За просрочку оплаты поставок, совершенных с 29.08.2018 года по 08.11.2019 года, сумма неустойки по состоянию на 07.11.2019 года составляет 1843368 рублей 96 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Попов В.А.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЮУГПК» Кузнецов И.А. на иске настаивал по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнения, просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «Торговый Дом ЖБИ», Попова А.В., Попова В.А. задолженность по договор поставки № от 13.12.2016 года в сумме 4879706 рублей, неустойку в сумме 1843368 рублей 96 коп, за период просрочки оплаты с 30.08.2018 года по 07.12.2019 года, неустойку, начисленную с 08.12.2019 года по день фактического исполнения обязательств по оплате товара, из расчета 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41815 рублей 00 коп.

Представитель ответчика ООО «Торговый Дом ЖБИ» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела были извещены.

Ответчики Попов А.В., Попов В.А. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены лично.

Кроме того, ответчики извещались судом путем направления извещения по адресу, указанному в иске в качестве места регистрации, однако судебное извещение в отношении Попова А.В. было возвращено в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Исходя из вышеизложенного, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца ООО «ЮУГПК», изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ч.1 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13 декабря 2016 года между ООО «ЮУГПК» (Поставщик) и ООО «Торговый Дом ЖБИ» (Покупатель), был заключен договор поставки № от 13.12.2016 года, по условиям которого (п.1.1) истец принял обязательство поставлять ООО «Торговый Дом ЖБИ» цемент по ассортименту, количеству, цене и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре и спецификациях к нему, являющимися его неотъемлемыми частями, а ООО «Торговый Дом ЖБИ» принял обязательство принимать товар и производить оплату в порядке, предусмотренным настоящим договором.

В соответствии с п.2.2 данного договора товар считается поставленным (отгруженным) надлежащим образом, а поставщик – выполнившим свои обязательства по поставке товара: при выборке товара – с даты, указанной в ТТН (форма Т-1)/ТН или с даты, указанной на штемпеле станции отправления на железнодорожной накладной (квитанции); при доставке товара путем отгрузки товара с даты передачи товара первому перевозчику, согласно отметки на ТТН/ТН или на штемпеле станции отправления на железнодорожной накладной (квитанции).

В соответствии с п.3.3. Договора, стороны согласовали предварительную оплату товара, поставка осуществлялась без предварительной оплаты.

Как следует из материалов дела, в период с августа 2018 года по ноябрь 2019 года ООО «ЮУГПК» поставило ответчику цемент на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается универсальными передаточными документами, счетами -фактурами за период с 29.08.2018 года по 08.11.2019 года., в которых имеются подписи сторон о дате отгрузки, дате получения и принятии товара, суммах.

Вышеуказанными документами подтверждается исполнение со стороны ООО «ЮУГПК» условий договора № от 13.12.2016 о поставке товара ООО «Торговый Дом ЖБИ».

Между тем, доказательств оплаты ООО «Торговый Дом ЖБИ» за поставленный товар в размере <данные изъяты> со стороны ответчика не представлено, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору истец заключил договор поручительства от 14.12.2017 года с Поповым А.В., и договор поручительства от 01.08.2017 года с Поповым В.А.

В соответствии с п.7 договора поручительства от 14.12.2017 года, заключенного с Поповым А.В., договора поручительства от 01.08.2017 года, заключенного с Поповым В.А., при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Положениями статьи329Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ, подоговорупоручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Договорпоручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского Кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 п.1 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 7.1. договора и п.14 договора поручительства предусмотрено

направление документов посредством электронной почты.

В адрес ответчиков 17.10.2019 года посредством электронной почты на адрес электронной почты, предусмотренной договором, истцом была направлена претензия от 17.10.2019 года об оплате задолженности и неустойки.

Однако претензия ООО «ЮУГПК» оставлена ответчиками без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п.5.2 Договора, при просрочке оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

За просрочку оплаты поставок, совершенных с 29.08.2018 года по 08.11.2019 года, сумма неустойки по состоянию на 07.12.2019 года составляет 1843368 рублей 96 коп.

При этом с ответчиков подлежит взысканию солидарно неустойка, начисленная с 08.12.2019 года по день фактического исполнения обязательств по оплате товара, из расчета 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом, задолженность ответчиков по договору поставки за период с 29.08.2018 года по 08.11.2019 года составила 4879706 рублей 00 коп, размер неустойки за период с 30.08.2018 года по 07.12.2019 года составил 1843368 рублей 96 коп.

Суд согласен с расчетом суммы задолженности, представленным истцом, имеющимся в материалах дела. Данный расчет является правильным, не противоречащим условиям договора и нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики в установленныйдоговоромсрок свои обязательства подоговоруне исполнили, доказательств о наличии обстоятельств, освобождающих их от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, не представили, следовательно, требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности подоговорупоставки и неустойки являются законными и обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчиков подлежат взысканию солидарно понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 41815 рублей 00 коп. согласно платежному поручению от 09.12.2019 № 27177.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЮУГПК» к ООО «Торговый Дом ЖБИ», Попову А.В., Попову В.А. о взыскании суммы долга по договору поставки, неустойки - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Торговый Дом ЖБИ», Попова А.В., Попова В.А. в пользу ООО «ЮУГПК» задолженность по договору поставки № от 13.12.2016 года в сумме 4879706 рублей, неустойку в сумме 1843368 рублей 96 коп, за период с 30.08.2018 года по 07.12.2019 года, неустойку, начисленную с 08.12.2019 года по день фактического исполнения обязательств по оплате товара, из расчета 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41815 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Сидилева

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2020 года

Судья Г.В.Сидилева