Решение по делу № 12-195/2020 от 19.10.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 17 декабря 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г.ФИО2,

с участием защитника заявителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП РФ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.17.14 КоАП РФ, в отношении должностных лиц ООО «Новый мир»,

у с т а н о в и л:

Определением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП РФ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.17.14 КоАП РФ, в отношении должностных лиц ООО «Новый мир».

ФИО1 с данным решением не согласился, подав на него жалобу, в которой просит определение отменить, признав его незаконным и необоснованным, мотивируя ее следующим:

- в тексте обжалуемого определения указано, что его заявление поступило в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, что является заведомо ложным, поскольку указанное заявление направлено прокуратурой <адрес> на рассмотрение начальнику Фрунзенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

- Фрунзенским ОСП УФССП России по <адрес> многократно нарушен установленный КоАП РФ срок рассмотрения заявления ФИО1 о привлечении должностных лиц ООО «Новый мир» к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, допущена волокита;

- директор и учредитель ООО «Новый мир» ФИО5 по обстоятельствам проводимой проверки не опрошен, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.9 КоАП РФ, не предупреждён;

- судебными приставами материалы регистрационного дела ООО «Новый мир» не изучены, не установлено, обратился ли ФИО5 в ИФНС России по <адрес> с заявлением о регистрации ООО «Новый мир» лично либо это сделало его доверенное лицо. В связи с этим проведённая проверка является формальной и неполной;

- он (ФИО1) по обстоятельствам проводимой проверки не опрошен, чем грубо нарушены его процессуальные права.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Уточнил, что в ходе дополнительной проверки от него и от Оганесяна были получены объяснения по обстоятельствам дела. Однако, ему не разъяснялись его права, он был лишен заявить отвод приставу Ахметовой, которой не доверяет. Информация, приведенная в объяснении Оганесяна об утрате паспорта в 2018 году, не имеет отношения к наличию в его действиях состава административного правонарушения, поскольку регистрация юридического лица и подача им документов в ИФНС имели место в 2016 году, то есть задолго до утраты им паспорта. В связи с этим, доводы Оганесяна о том, что неизвестные лица якобы воспользовались его утраченным паспортом для регистрации ООО «Новый мир», являются ложными, однако, оценки этому обстоятельству в оспариваемом определении не дано.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным решением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичной жалобе ФИО1, рассмотренной в связи с ранее вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> с просьбой привлечь к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ должностных лиц ООО «Новый мир» и с выражением несогласия с действиями судебных.

После своевременного направления прокурором <адрес> обращения ФИО1 по территориальности в прокуратуру <адрес> оно было направлено ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения начальнику Фрунзенского РОСП УФССП России по <адрес>.

По данному факту должностными лицами Фрунзенского РОСП <адрес> проведена проверка, по результатам которой судебным приставом-исполнителем Фрунзенского ОСП УФССП по <адрес> ФИО3 установлено следующее.

ИФНС России по <адрес> судебному приставу представлена бухгалтерская отчётность ООО «Новый мир» за 2017 год.

Из представленных сведений следует, что за период с первого полугодия 2016 г. и на период истечения 2019 г. численность работающих в Обществе составила 0 человек, фонд оплаты труда – 0,00 руб.

Из сведений ЕГРЮЛ на период ДД.ММ.ГГГГ следует, что руководителем ООО «Новый мир» является ФИО6, подавший заявление о недостоверности сведений о нём в ЕГРЮЛ.

Решением учредителя № ООО «Новый мир» от ДД.ММ.ГГГГ учреждено вышеуказанное Общество, единственным учредителем которого является ФИО6 Местом нахождения Общества определён адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП <адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Новый мир», находящегося по адресу: <адрес>, в целях взыскания в пользу ФИО1 денежных средств в размере 15 000 рублей.

В ходе исполнения исполнительного производства в отношении ООО «Новый мир», возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, судебным приставом установлено, что ООО «Новый мир» не находится по адресу: <адрес>. ФИО6 по указанному адресу не проживает. Вместе с тем, согласно содержащейся в материалах дела ксерокопии паспорта, ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес>, 246.

Согласно объяснению ФИО6, директором и учредителем ООО «Новый мир» он не являлся, данное юр.лицо на себя не регистрировал, о чём в ИФНС России по <адрес> им подано заявление. В 2017 г. им был утерян паспорт.

Из содержащейся в материалах дела справки на лицо по ИБД-Ф следует, что в 2017 <адрес> был заменён паспорт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ООО «Новый мир» на сумму 15000 руб. в ПАО «Севергазбанк».

Согласно представленным Московским филиалом «Банк СГБ» сведениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств по расчётному счёту ООО «Новый мир» составляет 109 руб. 60 коп.

Оснований не доверять приведенным выше фактическим обстоятельствам, установленным в судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ, не усматриваю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.14 КоАП РФ, которое решением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы проверки направлены на новое рассмотрение.

После возвращения материалов проверки судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ получены письменные объяснения от ФИО1(л.д.16-17) и от ФИО5 (л.д.18-19), которые по своему содержанию идентичны ранее данным им объяснениям, приведенным по тексту выше.

Также судебным приставом сделан запрос в ИФНС о предоставлении регистрационного дела ООО «Новый мир», направлении сведений об обстоятельствах поступления документов для регистрации данного юридического лица, ответ на который согласно представленным в суд материалам не получен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП РФ ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.14 КоАП РФ, в отношении должностных лиц ООО «Новый мир» (л.д.20-21).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, какой-либо оценки доводам заявителя ФИО1 о наличии в действиях директора и учредителя ООО «Новый мир» ФИО6 состава административного правонарушения, в том числе, в связи с приведением им конкретных обстоятельств, указывающих, по его мнению, на ложный характер данных Оганесяном письменных объяснений, в оспариваемом определении об отказе в возбуждении дела не дано.

Кроме этого, в оспариваемом определении имеется ссылка на то, что судебным приставом направлен запрос в ИФНС о предоставлении материалов регистрационного дела ООО «Новый мир», однако, сведений о результатах его рассмотрения не приведено, отсутствуют сведения о поступлении ответа на указанный запрос и в представленных в суд материалах административного дела.

Между тем, получение информации из документов регистрационного дела может иметь существенное значение для проверки доводов заявителя о том, что Оганесян является реальным директором и учредителем ООО «Новый мир».

Вышеизложенное указывает на то, что проверка по заявлению ФИО1, проведена не в полном объеме, вынесенное по ее результатам определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является не мотивированным и не обоснованным; основания, по которым судебный пристав пришла к выводу об отсутствии события административного правонарушения, судебным приставом не приведены и из представленных в суд материалов не понятны.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Определение судебного пристава-исполнителя Фрунзенского ОСП УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.17.14 КоАП РФ, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение во Фрунзенский ОСП УФССП по <адрес>.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: ФИО7