Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-316/2014 от 10.04.2014

                                                                                                              12-316/14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                                    ДД.ММ.ГГГГ

        Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., рассмотрев апелляционную жалобу Суворова С.Е. на постановление мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Не согласившись с постановлением, Суворов С.Е. едостойная Л..... обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

             Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, заявитель Суворов С.Е. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушанием жалобы от него не поступало, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

            Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы Суворова С.Е., суд не находит оснований для ее удовлетворения.

           Постановлением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, протокол по делу об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО2, который от подписи в протоколе отказался. В протоколе отражены обстоятельства правонарушения, установленные мировым судьей (л.д.3). Из рапорта Суворова С.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут он, являясь судебным приставом нес службу в Одинцовском городском суде АДРЕС. Возле кабинета № он услышал нецензурную брань в адрес сотрудника Одинцовского суда ФИО4 Он подошел к ФИО2 и сделал ему замечание на что тот стал замахиваться руками, после чего ему было предложено покинуть здание суда, на что тот отказался. После этого ФИО1 было объявлено о применении физической силы и, совместно с судебным приставом ФИО3 ФИО1 был выведен из здания суда. После чего в отношении ФИО2 был составлен административный протокол (л.д.1). Из рапорта ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с судебным приставом Суворовым С.Е. в Одинцовском городском суде по адресу: АДРЕС. В 13 часов 13 минут со стороны кабинета № он услышал нецензурную брань в адрес судебного пристава Суворова С.Е. и проследовал к кабинету. Возле кабинета он увидел, как неизвестный мужчина выражается грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника гражданской канцелярии. После чего гражданину было объявлено о применении физической силы и, совместно с Суворовым С.Е. он был выведен из здания суда. После этого на данного гражданина был составлен административный протокол по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ (л.д.2).

Допрошенный мировым судьей ФИО1 свою вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел в Одинцовский городской суд в канцелярию по гражданским делам, чтобы получить копию определения суда. В 13 часов канцелярия закрылась на обеденный перерыв. Он возмутился по поводу того, что долго не может получить копию определения. В этот момент к нему подошел судебный пристав и потребовал, чтобы он покинул здание суда. Затем судебный пристав схватил его и начал толкать в сторону выхода. После этого подошел еще один пристав и они вдвоем вышвырнули его из здания суда, при этом пристав выкинул на улицу его портфель. Находясь в Одинцовском городском суде, правила поведения он не нарушал, в адрес сотрудника суда нецензурно не выражался и не оскорблял ее.

Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля Суворов С.Е. показал, что он является судебным приставом по ОУПДС ОСП № ..... района. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в Одинцовском городском суде, а именно около входа в здание суда. В обеденное время в 13 часов 05 минут он услышал, что ФИО1 грубо и дерзко разговаривал с сотрудником гражданской канцелярии, оскорблял ее, выражался нецензурной бранью. Он сделал ФИО1 замечание на что тот ответил ему, чтобы он не лез. Суворов попросил ФИО1 покинуть здание суда, т.к. тот размахивал руками и вел себя дерзко. Затем подошел судебный пристав Портнов, и они вывели ФИО1 из здания суда. После обеденного перерыва ФИО1 пришел в суд, у него был взят паспорт и составлен административный протокол по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Допрошенная мировым судьей свидетель ФИО4 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Одинцовском городском суде Московской области в канцелярии по гражданским делам. ДД.ММ.ГГГГ с утра она начала осуществлять прием граждан. В 13 часов канцелярия закрылась на обеденный перерыв. Выйдя из канцелярии, она увидела ФИО1, который был возмущен тем, что долго не может получить копию определения суда. Она объяснила ему, что он все получит после обеда. В ее адрес ФИО1 нецензурно не выражался, не оскорблял ее, дерзко себя не вел. Его поведение соответствовало нормам поведения в общественном месте.

Согласно ч.2 ст.17.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Как следует из показаний ФИО1 административного правонарушения он не совершал, в адрес ФИО4 нецензурно не выражался, что также подтверждается показаниями самой ФИО4

             Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о прекращении административного производства в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4, которые полностью согласуются с показаниями самого ФИО1

            При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Власовой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                                                                    С.А.Журилкина