Решение по делу № 2-50/2017 ~ М-763/2016 от 16.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2017 г. Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Семеновой О.В.,

при секретаре Карповой Л.В.,

с участием истца Коледа И.П.,

представителя ответчика Гордиенко С.В., действующей на основании доверенности от 07.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/2017 по иску Коледа И.П. к Шишкиной О.Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Коледа И.П. обратилась в суд с иском к Шишкиной О.Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ночь на 19.10.2016 произошел залив ее квартиры из квартиры №, расположенной этажом выше. В результате повреждены потолок, стены в ванной комнате, потолок в коридоре, потолок, стены, кухонный гарнитур, полы в кухне. Причиной залива квартиры явилось то, что жильцами квартиры № производился самостоятельный ремонт. Восстановление поврежденного имущества на данный момент производится ею за счет собственных средств. Рыночная стоимость затрат на устранение повреждений квартиры, полученных в результате затопления, составила 87999 руб., оплата договора по оценке ущерба - 5500 руб. Кроме того, в результате действий Шишкиной О.Ю. ей, ее малолетнему ребенку, 2012 года рождения, причинен моральный вред. Ребенок очень пугается громкого шума по ночам, плачет, не высыпается, что очень негативно сказывается на режиме дня, поведении, развитии и нервной системе.

В этой связи с ответчика Шишкиной О.Ю. в ее пользу подлежат взысканию материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 93499 руб., компенсация морального вреда в размере 500000 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3004-97 руб.

В судебном заседании истец Коледа И.П. исковые требования к Шишкиной О.Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 93499 руб., компенсации морального вреда в размере 500000 руб., взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 3004-97 руб. поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Шишкина О.Ю. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства по делу представила свои возражения, указав, что о заливе квартиры она узнала от Коледа И.П. При составлении акта от 19.10.2016 ни она, ни ее представитель, ни жилец, временно проживающий в ее квартире, не присутствовали, поскольку не извещались. При ее личном осмотре квартиры никаких следов повреждения коммуникаций не было, поэтому с соответствующими заявками она никуда не обращалась.

Представитель ответчика Гордиенко С.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований Коледа И.П. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 93499 руб., компенсации морального вреда в размере 500000 руб., взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 3004-97 руб., полагая их необоснованными.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и (или) умалении нематериального блага.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для привлечения к деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Только наличие всех этих элементов в совокупности является основанием для привлечения к деликтной ответственности.

В судебном заседании установлено, что Коледа И.П. является собственником квартиры № на <данные изъяты> этаже дома № по ул. <данные изъяты> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Росреестра по Иркутской области.

Шишкина О.Ю. является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру № на <данные изъяты> этаже дома № по ул. <данные изъяты> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Собственниками данного жилого помещения также являются Шишкина Ж.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> доли), Шишкин И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> доли), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Как усматривается из акта проверки квартиры № дома № по ул. <данные изъяты> <адрес> от 19.10.2016, составленного комиссией в составе представителя ООО «Амарант» Мануил И.В., сантехника М.Р., в присутствии жильца Коледа И.П., обследование проведено в связи с затоплением квартиры.

В кухне в углу видно пятно желтого цвета на потолке от неоднократных протечек, обои сморщены от влаги, на полу на линолеуме влажное пятно. В ванной комнате на потолке вздутое ДВП от неоднократных протечек.

Комиссией причина затопления не установлена из-за отсутствия жильцов в квартире №.

Актом от 21.05.2017, составленным комиссией в составе представителя ООО «Амарант» инженера Мануил И.В., сантехника Рользинг В.И., в присутствии жильцов Коледа И.П., Шишкиной О.Ю., проведено обследование квартиры № дома № по ул. <данные изъяты> <адрес> в связи с затоплением квартирой №, находящейся этажом выше.

Выявлено: в ванной комнате с потолка, по стене лилась вода. ДВП на потолке вздутое после неоднократных протечек.

При обследовании квартиры № причина протечки не установлена (набиралась полная ванна воды, сливалась - протечек не было).

Для установления причины и характера затопления квартиры по адресу: <адрес>, произошедшего в ночь на 19.10.2016, определения размера ущерба определением суда от 17.02.2017 по делу по иску Коледа И.П. назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 30.05.2017 причиной затопления квартиры по адресу: <адрес>, произошедшего в ночь на 19.10.2016, явились халатность при отсоединении (скорее всего для прочистки канализации) гибкой подводки в месте соединения канализационного отвода и гибкой подводки к раковине (в кв. №), несвоевременная уборка с пола воды, которая через сквозные отверстия в перекрытии (в районе стояков ХВС и ГВС) между квартирами № и № сливалась вниз, в квартиру №.

Размер ущерба, причиненного затоплением квартиры по адресу: <адрес>, произошедшего в ночь на 19.10.2016, исходя из рыночных цен, действующих в Казачинско-Ленском районе Иркутской области на день его причинения, составляет округленно 14500 руб. - без учета износа, 8700 руб. - с учетом износа отделки (износ учтен 40%).

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Р. суду показал, что работает в ООО «Амарант» слесарем. В квартире Коледа И.П. он был на следующий день после затопления, вода уже не бежала. В квартире выше дверь никто не открыл. Ранее эту квартиру уже затапливало два раза.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Коледа И.П. к Шишкиной О.Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежащими оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из того, что в силу части 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Предусмотренная данной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

В то же время, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Факт произошедшего в ночь на 19.10.2016 по адресу: <адрес> залива квартиры № не оспорен в судебном заседании сторонами по делу.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика Шишкиной О.Ю. в заливе, а также доказательств противоправного поведения ответчика, причинной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде залива спорной квартиры.

Причина произошедшего, установленная в ходе судебной строительно-технической экспертизы, в виде халатности при отсоединении гибкой подводки в месте соединения канализационного отвода и гибкой подводки к раковине, по мнению суда, не свидетельствует о противоправности поведения Шишкиной О.Ю., не доказывает ее вины.

Между тем, судом из представленного заключения от 30.05.2017, установлено, что обе квартиры (№, №) содержатся в ненадлежащем состоянии, имеются сквозные отверстия, которые надлежащим образом не заделаны ни со стороны квартиры №, ни со стороны квартиры №. Через эти отверстия (предположительно) поступала вода в квартиру №.

При таких обстоятельствах, суд находит необоснованным требование истца о взыскании с Шишкиной О.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 93499 руб.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать также ввиду отсутствия для этого правовых оснований.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости оставления исковых требований Кодеда И.П. к Шишкиной О.Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда без удовлетворения, как следствие этого, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коледа И.П. к Шишкиной О.Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.