Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2015 ~ М-71/2015 от 20.04.2015

                              Дело № 2-67/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2015 года      город Йошкар-Ола

Казанский гарнизонный военный суд в составе судьи Сердитого Э.А.,

при секретаре Камалиеве Т.Ф.,

с участием заявителя Молгонжанова А.Е. и его представителей Комарова Р.А. и Курбатова А.В., представителя командующего Ракетными войсками стратегического назначения и командиров войсковых частей <Номер> - Вениаминова Р.С., представителя командира войсковой части <Номер> - Титова Е.М., прокурора - старшего помощника военного прокурора Казанского гарнизона капитана юстиции Сучкова Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении прокурорского участка военной прокуратуры Казанского гарнизона в городе Йошкар-Оле гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <Номер> Молгонжанова А.Е. об оспаривании действий командующего Ракетными войсками стратегического назначения (далее – командующий РВСН), командира войсковой части <Номер> и начальника филиала № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области», связанных с его увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части,

У С Т А Н О В И Л:

Молгонжанов А.Е., проходивший военную службу в должности командира отделения войсковой части <Номер>, приказами командующего РВСН от 24 января 2015 года <Номер> и командира войсковой части <Номер> от 3 февраля 2015 года <Номер> уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключён из списков личного состава войсковой части <Номер>, соответственно.

Полагая, что увольнение с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» необоснованно и нарушает его законные права и интересы, Молгонжанов А.Е. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить приказы командующего РВСН от 24 января 2015 года <Номер> и командира войсковой части <Номер> от 3 февраля 2015 года <Номер>, в части его касающейся. Кроме этого, Молгонжанов А.Е. просил взыскать с филиала № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» в его пользу, судебные расходы по делу связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заявитель Молгонжанов А.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что командование РВСН и должностные лица воинских частей приняли решение об увольнении его с военной службы без надлежащих к тому оснований, допустив в его отношении нарушения законодательства о прохождении военной службы. На протяжении военной службы он характеризовался положительно, нареканий по службе не имел, к дисциплинарной ответственности не привлекался, напротив, ему объявлялись поощрения. Каких-либо документов или извещений о предстоящем увольнении командованием части не предоставлялось, на заседание аттестационной комиссии он не вызывался, в её работе не участвовал, рапорт на увольнение не писал, и не подписывал, в листе беседы не расписывался, о наличии взысканий узнал лишь в суде. Об исключении из списков личного состава воинской части ему стало известно после обращения в начале февраля 2015 года в ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Кроме этого заявитель пояснил, что предусмотренные законодательством премии и надбавки выплачивались ему в 2014-2015 годах в полном объёме, без снижения их размера. Полагая действия должностных лиц по увольнению его с военной службы незаконными, Молгонжанов А.Е. просил суд заявленные им требования удовлетворить.

Представители заявителя Курбанов А.В. и Комаров Р.А., каждый в отдельности, в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объёме. Представитель Курбанов А.В. также пояснил, что законных оснований для увольнения Молгонжанова А.Е. с военной службы не имелось, должностными лицами нарушен порядок увольнения заявителя с военной службы и не представлены доказательства проведения аттестационной комиссии, при этом Молгонжанов А.Е. дисциплинарных взысканий и нареканий со стороны командования воинской части не имел, рапорт на увольнение не писал, в связи с чем представитель полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемые приказы отмене.

Представитель должностных лиц – Вениаминов Р.С. в судебном заседании с требованиями Молгонжанова А.Е. не согласился и просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что заявитель представлен к увольнению с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» вследствие недобросовестного отношения к исполнению обязанностей военной службы повлекшего неоднократное привлечение его к дисциплинарной ответственности за период с сентября по декабрь 2014 года. В связи с наличием взысканий назначалось заседание аттестационной комиссии, по результатам которой принято решение уволить заявителя с военной службы. Вениаминов Р.С. также пояснил, что данные дисциплинарные взыскания налагались на заявителя командиром воинской части, путём устного объявления военнослужащему без издания приказов.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований - командира войсковой части <Номер> – Титов Е.М. в суде с требованиями заявителя не согласился, просил в их удовлетворении отказать, и поддержав позицию Вениаминова Р.С., пояснил, что командование войсковой части <Номер> при подготовке документов на увольнение Молгонжанова А.Е. с военной службы действовало в пределах своих полномочий. Заявитель вызывался на заседание аттестационной комиссии, однако на аттестацию не прибыл. Рапорта и материалы разбирательства, в результате которых заявитель привлекался к дисциплинарной ответственности, а также сведения, подтверждающие вызов Молгонжанова А.Е. на аттестацию в воинской части не сохранились. Кроме этого, Титов Е.М. подтвердил факт выплаты в полном объёме заявителю премий и надбавок, в период прохождения им военной службы.

Начальник филиала № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал.

В судебном заседании были представлены сторонами и исследованы следующие доказательства.

Согласно копии аттестационного листа от 5 декабря 2014 года и представления от 22 декабря 2014 года следует, что Молгонжанов А.Е. представлен к увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, при этом подпись военнослужащего в аттестационном листе отсутствует. Из раздела II представления усматривается, что основаниями к представлению на увольнение явились – случаи невыхода на службу, отказ от прохождения службы, невыполнение должностных обязанностей, а также не снятые дисциплинарные взыскания.

Из листа беседы от 22 декабря 2014 года усматривается, что Молгонжанов А.Е. с увольнением с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, не согласен.

Копией служебной карточки Молгонжанова А.Е. подтверждается наличие записи о поощрении заявителя грамотой и привлечение его к дисциплинарной ответственности (выговор от 12 сентября 2014 года, строгий выговор от 19 ноября 2014 года и 10 декабря 2014 года), при этом взыскания налагались командиром войсковой части <Номер>. Кроме этого, в листе ознакомления отсутствует подпись военнослужащего.

Согласно выписке из приказа командующего РВСН от 24 января 2015 года <Номер> Молгонжанов А.Е. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

По выписке из приказа командира войсковой части <Номер> от 3 февраля 2015 года <Номер> установлено, что Молгонжанов А.Е. исключён из списков личного состава войсковой части <Номер> с 11 февраля 2015 года.

Согласно служебной характеристике на Молгонжанова А.Е., составленной <данные изъяты> ФИО1 18 декабря 2014 года, заявитель за период прохождения военной службы в войсковой части <Номер> взысканий по службе не имел, характеризуется положительно.

Из оглашенного в суде протокола судебного заседания от 23 июня 2015 года по гражданскому делу <Номер> по заявлению <данные изъяты> ФИО2 усматривается, что командир войсковой части <Номер> <Номер> ФИО3 в судебном заседании показал, что получил указание от вышестоящих должностных лиц на увольнение пяти военнослужащих по контракту, в том числе Молгонжанова А.Е. Должностным лицам войсковой части <Номер>, им была поставлена задача подготовить и уволить военнослужащих в экстренном порядке, что и было сделано.

Прокурор, осуществлявший возложенные на него полномочия, в своём заключении полагал, что требования Молгонжанова А.Е. подлежат удовлетворению, поскольку должностными лицами каких-либо доказательств подтверждающих правомерность оспариваемых заявителем приказов не предоставлено, а отзыв в аттестационном листе полностью противоречит служебной характеристике Молгонжанова А.Е.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Названная норма устанавливает право командования на увольнение военнослужащего, как за совершение дисциплинарного проступка с соблюдением общих принципов юридической ответственности и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, так и при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке, если военнослужащий перестал отвечать предъявляемым к нему требованиям в силу своей профессиональной несостоятельности, недобросовестного исполнения общих, должностных и специальных обязанностей военнослужащего, допускаемых им нарушений воинской дисциплины и действующего законодательства. При этом закон не требует в качестве основания для увольнения военнослужащего по данному основанию наличие у него именно систематических нарушений условий контракта.

В целях определения уровня соответствия конкретного военнослужащего занимаемой им воинской должности и перспектив его дальнейшего служебного использования, оценки его морально-деловых качеств и допущенных им нарушений воинской дисциплины, пунктом 13 статьи 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, предусмотрено, что для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П, аттестация военнослужащего, представляемого к увольнению по оговариваемому негативному основанию, в том числе внеочередная, является обязательным элементом порядка досрочного увольнения такого военнослужащего с военной службы, поскольку в системе действующего правового регулирования только процедура аттестации способна обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли военнослужащий предъявляемым к нему требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444 «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации» установлено, что командиры (начальники), в прямом подчинении которых находятся аттестуемые военнослужащие, до командиров (начальников), утверждающих аттестационные листы, содержащие отзывы, свои выводы по отзывам на аттестуемых военнослужащих излагают в разделе II аттестационных листов. Аттестационные комиссии отражают свои заключения в этом же разделе аттестационных листов после выводов прямых командиров (начальников). В заключении аттестационной комиссии указывается о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также мнение о его дальнейшем служебном предназначении. Выводы и заключение в аттестационном листе должны основываться на содержании отзыва.

В судебном заседании установлено, что Молгонжанов А.Е. приказом командующего РВСН от 24 января 2015 года <Номер> досрочно уволен с военной службы, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а приказом командира войсковой части <Номер> от 3 февраля 2015 года <Номер> исключён из списков личного состава войсковой части <Номер> с 11 февраля 2015 года.

Однако, согласно приказу командующего РВСН от 24 января 2015 года <Номер>, основанием для его издания явилось представление, утверждённое командиром войсковой части <Номер>, при этом о каких-либо конкретных нарушениях условий заключенного Молгонжановым А.Е. контракта о прохождении военной службы, ни в оспариваемом приказе, ни в вышеназванном представлении не указано.

Позиция представителей должностных лиц о законности увольнения Молгонжанова А.Е. с военной службы на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ввиду наличия у заявителя дисциплинарных взысканий, то есть систематического нарушения военнослужащим условий контракта, по мнению суда, не нашла своего подтверждения по следующим основаниям.

Действительно, закон предусматривает право командования на увольнение установленным порядком военнослужащего, который перестал отвечать предъявляемым к нему требованиям в силу своей профессиональной несостоятельности, недобросовестного исполнения общих, должностных и специальных обязанностей военнослужащего, допускаемых им нарушений воинской дисциплины и действующего законодательства, однако судом установлено, и не опровергнуто представителями должностных лиц, что Молгонжанов А.Е. по службе характеризуется исключительно положительно.

Исследованная в судебном заседании служебная характеристика Молгонжанова А.Е. от 18 декабря 2014 года, подлинность которой представителями должностных лиц не ставиться под сомнение, опровергает объективность и обоснованность отзыва на заявителя, изложенного в разделе I аттестационного листа от 5 декабря 2014 года.

Единственным основанием к досрочному увольнению заявителя с военной службы явилась запись в служебной карточке о наличии трёх неснятых дисциплинарных взысканий. Данное обстоятельство суд считает недостоверным и отвергает его, поскольку представителями должностным лиц не представлено суду каких-либо доказательств привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности. Отсутствие каких-либо объяснений Молгонжанова А.Е. о совершении им дисциплинарных проступков, проведённых разбирательств по факту совершенных проступков, суд трактует в пользу позиции заявителя.

Статья 103 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации предусматривает ведение служебных карточек на солдат и сержантов, при этом каждая запись в служебную карточку должна быть заверена командиром роты (соответствующего подразделения). Отсутствие подписи командира роты и подписи Молгонжанова А.Е. об ознакомлении с записями в служебной карточке ставит под сомнение достоверность сведений о наложении на заявителя дисциплинарных взысканий установленным порядком.

Суд считает установленным, что должностными лицами войсковых частей <Номер> и <Номер> не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие событий дисциплинарных проступков при исполнении ФИО4 обязанностей военной службы 12 сентября 2014 года, 19 ноября 2014 года и 10 декабря 2014 года, или наличия, других оснований для увольнения военнослужащего.

Достоверность оснований увольнения, указанных в аттестационном листе от 5 декабря 2014 года и представлении от 22 декабря 2014 года, а именно: - случаи невыхода Молгонжанова А.Е. на службу; - отказ от прохождения службы; - невыполнение должностных обязанностей, вызывает у суда сомнения, поскольку некоторые из указанные проступков относятся к категории грубых, а отсутствие по ним каких-либо разбирательств, не оформление соответствующих протоколов, свидетельствует об обратном.

Кроме этого, привлечение заявителя к дисциплинарной ответственности, вне совокупности с иными обстоятельствами, в силу которых должностные лица могли бы прийти к выводу, что Молгонжанов А.Е. перестал отвечать предъявляемым к военнослужащим требованиям, само по себе, по мнению суда, не может служить самостоятельным основанием к увольнению заявителя с военной службы по оспариваемому основанию.

Согласно части 1 статьи 249 ГПК Российской Федерации, обязанность по доказыванию законности оспариваемых заявителем действий лежит на должностных лицах, действия которых оспариваются.

По итогам судебного разбирательства позиция Молгонжанова А.Е. о привлечении его к дисциплинарной ответственности от 12 сентября 2014 года, 19 ноября 2014 года и 10 декабря 2014 года, о чём ему не объявлялось и не доводилось, а также об отсутствии уведомления о проведении заседания аттестационной комиссии по вопросу его увольнения с военной службы, осталась неопровергнутой, поэтому, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, данное обстоятельство трактуется в пользу заявителя, признаётся достоверным и кладётся в основу принимаемого решения.

Имеющимися в материалах дела представлением на увольнение, аттестационным листом и листом беседы подтверждается, что в отношении Молгонжанова А.Е. нарушен порядок проведения аттестации, так как заявитель не был приглашён на заседание аттестационной комиссии. Не предоставление заявителю решения аттестационной комиссии, и отсутствие уведомления о её проведении, лишило Молгонжанова А.Е. возможности его оспорить, что по мнению суда, нарушает права заявителя.

Более того, объяснения командира войсковой части <Номер> в части увольнения Молгонжанова А.Е. суд признаёт последовательными и объясняющими суть происходящего.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что командующий РВСН уволил Молгонжанова А.Е. с военной службы по несоблюдению с его стороны условий контракта на основании аттестации, проведённой с нарушением требований приказа Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444 и Положения о порядке прохождения военной службы, в которой были отражены несоответствующие действительности отрицательные данные служебной деятельности и личности заявителя, тем самым не обеспечившей необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли военнослужащий предъявляемым к нему требованиям, что нельзя признать законным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым требования заявителя удовлетворить, признать приказ командующего РВСН от 24 января 2015 года <Номер> в части увольнения Молгонжанова А.Е. с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и приказ командира войсковой части <Номер> от 3 февраля 2015 года <Номер> в части исключения заявителя из списков личного состава войсковой части <Номер> незаконными, и обязать вышеназванных должностных лиц отменить указанные приказы в части признанной незаконной.

Кроме этого, суд считает необходимым возместить Молгонжанову А.Е. затраченные им денежные средства по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые согласно статей 88 и 98 ГПК Российской Федерации являются судебными расходами и подлежат взысканию с филиала № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» - довольствующего органа командования РВСН.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 и 320-321 ГПК Российской Федерации, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление бывшего военнослужащего войсковой части <Номер> Молгонжанова А.Е. об оспаривании действий командующего Ракетными войсками стратегического назначения, командира войсковой части <Номер> и начальника филиала № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области», связанных с его увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, удовлетворить.

Признать приказ командующего Ракетными войсками стратегического назначения от 24 января 2015 года <Номер> в части увольнения Молгонжанова А.Е. с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», незаконным.

Возложить на командующего Ракетными войсками стратегического назначения обязанность отменить свой приказ от 24 января 2015 года <Номер> в части увольнения Молгонжанова А.Е. с военной службы.

Признать приказ командира войсковой части <Номер> от 3 февраля 2015 года <Номер> в части исключения Молгонжанова А.Е. из списков личного состава войсковой части <Номер>, незаконным.

Обязать командира войсковой части <Номер> отменить свой приказ от 3 февраля 2015 года <Номер> в части касающейся Молгонжанова А.Е.

Взыскать с филиала № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» в пользу Молгонжанова А.Е. судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                  Э.А. Сердитый