Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2022 (2-1135/2021;) ~ М-1013/2021 от 22.10.2021

66RS0037-01-2021-001465-30

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2022 года

Д2-38 /2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» января 2022 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Заниной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохина В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестгарант» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ерохин В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестгарант» ( далее - ООО «Стройинвестгарант») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании требований истец указал, что *** водитель Пряничников А.А., работающий в ООО «Стройинвестгарант», управляя автомобилем «Рено Премиум 440» гос. рег.знак *** с полуприцепом гос. рег. знак ***, принадлежащими ООО «Стройинвестгарант», двигаясь по автодороге Серов — Североуральск — Ивдель, на 37 километре данной дороги, совершил наезд на автомобиль «Рено Дастер» гос.рег. знак ***, принадлежащий Ерохину В.Г.

Согласно данных ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» дорожно-транспортное происшествие ( далее – ДТП) произошло по вине водителя Пряничникова А.А., не выполнившего требования пункта 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Постановлением по делу об административном правонарушении от *** Пряничников А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Согласно экспертному заключению по осмотру и анализу повреждений после ДТП, составленному независимым экспертом ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Дастер» с учетом износа запчастей составляет 524 591,93 руб.. На момент ДТП автомобиль эксплуатировался истцом менее 3-х лет, и соответственно утрата товарной стоимости автомобиля составила 69 205,68 руб. Таким образом, материальный ущерб от данного ДТП составил: 524 591,93 руб. (восстановительный ремонт) + 69 205, 68 руб. (утрата товарной стоимости) = 593 797,61 руб.

После ДТП Ерохин В.Г. обратился в свою страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. Страховая компания АО «Страховая компания «Астро-Волга» выплатила истцу в связи с наступлением страхового события, произошедшего ***, страховое возмещение в размере 400 000 руб. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от *** № 40-ФЗ (ред. От ***) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, невозмещенная часть материального ущерба составляет: 124 591,93 руб. (524 591,93 —400 000,0 = 124 591, 93 руб.) Кроме того, Ерохиным В.Г. понесены убытки в виде утраты товарной стоимости автомобиля «Рено Дастер» гос.рег.знак К 052 МР196 в размере 69205, 68 руб., и оплаты услуг независимого эксперта в сумме 15 100 руб., всего - 84 305,68 руб..

Общая сумма материального ущерба и убытков, причиненных истцу в результате ДТП составила: 208 897, 61 руб. (524 591,93 (стоимость восстановительного ремонта) + 69 205,68 (утрата товарной стоимости автомобиля) + 15 100 руб. (оплата услуг эксперта) = 608 897, 61 руб. — 400 000 руб. (страховое возмещение) = 208 897,61 руб.

Поскольку, в момент совершения ДТП водитель Пряничников А.А., исполнял свои обязанности в рамках трудового договора с ООО «Стройинвестгарант», о чем он сообщил работникам ГИБДД, на автомобиле с полуприцепом, принадлежащим ответчику, ответственность за причиненный материальный ущерб возлагается в силу закона на ответчика ООО «Строинвестгарант».

Ерохин В.Г. с учетом уточнений просит взыскать с ответчика ООО «Строинвестгарант» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 208 897,61 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины 5289 руб., расходы по оплате услуг оценщика и оплату изготовления копии документов 15100+1500= 16600 руб., почтовые расходы по отправке заказных писем Сторона Ответчику и третьим лицам 355,24 руб., 355,24 руб., 360,04 руб., итого 1670,52 руб.

В судебное заседание истец не явился. представитель истца по доверенности Торопов Е.Г. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Строинвестгарант», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, возражений на иск не направили.

Третьи лица Пряничников А.А., извещен надлежащим образом, по телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, не оспаривал факт того, что ДТП совершил при выполнении служебного задания Ответчика.

Представитель третьего лица - Страховая компания АО «Страховая компания «Астро-Волга» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке, признав извещение не явившихся сторон надлежащим.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

***

В силу ч. 1 ст. 1068 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали либо должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 июля 2021 года на 37 километре автодороги Серов-Североуральск-Ивдель произошло ДТП с участием двух автомобилей «Рено Премиум 440» гос. рег.знак *** с полуприцепом гос. рег. знак ***, принадлежащими ООО «Стройинвестгарант» и находящегося у момент ДТП под управлением Пряничникова А.А. и автомобиля «Рено Дастер» гос.рег. знак ***, принадлежащий Ерохину В.Г., находящегося в момент ДТП под управлением его собственника.

Виновником в данном ДТП по результатам разбирательства компетентными органами признан водитель автомобиля «Рено Премиум 440» гос. рег.знак *** с полуприцепом гос. рег. знак *** Пряничников А.А., который, согласно материалов проверки не выполнил требования пункта 9.10 ПДД РФ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

В момент дорожно-транспортного происшествия, как следует из справки ДТП гражданская ответственность обоих водителей была застрахована по полису ОСАГО.

Страхователем в отношении автомобиля «Рено Премиум 440» гос. рег.знак *** с полуприцепом гос. рег. знак *** как следует из полиса является ООО «Стройинвестгарант».

Истец Ерохин В.Г. обратился в свою страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. Страховая компания АО «Страховая компания «Астро-Волга» признала ДТП страховым случаем и выплатила истцу в связи с наступлением страхового события, произошедшего ***, страховое возмещение в размере лимита ответственности, то есть в размере 400 000 руб. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от *** № 40-ФЗ (ред. От ***) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно представленного истцом в материалы дела заключения технической экспертизы т/с *** от ***, составленной независимым экспертом-оценщиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца с учетом износа запчастей составляет 524 591,93 руб., УТС 69 205,68 руб.

Истец просит взыскать сумму ущерба невозмещенную ему страховщиком в размере 124 591,93 руб., из расчета 524 591,93 —400 000,0 = 124 591, 93 руб.

При определении размера ущерба, суд принимает за основу экспертное заключение *** от *** ИП Окорокова П.Н., поскольку оно соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности и вопросы о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. При определении стоимости ущерба автомобиля учитывалось техническое состояние.

Расчет стоимости восстановительного ремонта проводился с учетом осмотра транспортного средства, средних сложившихся цен и расценок на соответствующие материалы и виды работ в регионе. Содержание заключения отвечает требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в заключении использованы обязательные к применению стандарты оценки. Данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела.

Оснований сомневаться в квалификации эксперта и сделанных им выводах, который имеет соответствующее образование - сертификат соответствия НП «Палата судебных экспертиз » по специальности исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонты» №РS 000581 от 23.08.2019г., стаж работы в экспертной деятельности с 2009г., включён в члены некоммерческого партнерства №1629 НП СУДЕКС у суда не имеется, выводы оценщика достаточно обоснованы и мотивированны.

Указанное заключение стороной ответчика не оспорено, оснований для признания заключения недопустимым доказательством судом не усмотрено.

Наличие, характер объема технических повреждений для расчета величины затрат, необходимых для приведения объекта экспертизы в технически исправное состояние экспертом-техником взяты из акта осмотра транспортного средства, который содержат сведения о том какие повреждения получил автомобиль Истца в ДТП.

Судом признается, что указанные в акте осмотра повреждения не противоречат повреждениям, указанным в справке ДТП составленной непосредственно после ДТП сотрудником полиции.

Доказательств размера иного ущерба, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено суду.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма невозмещенная материального ущерба в размере 124 591,93 руб., УТС в размере 69 205, 68 руб., и оплата услуг независимого эксперта в сумме 15 100 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «Стройинвестгарант», поскольку виновный в ДТП водитель Пряничников А.А. совершил ДТП, находясь при исполнении трудовых обязанностей с ООО «Стройинвестгарант», выполнял рейс по маршруту г.Волчанск г.Краснотуринск на т/с, принадлежащем ответчику, что подтверждается представленной по запросу суда карточкой учета ТС из ОГИБДД, а также следует из объяснений истца, приобщенных к материалам гражданского дела и третьего лица Пряничникова А.А. ( по телефонограмме).

Также в силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины 5289 руб., расходы по оплате изготовления копии документов 1500 руб., почтовые расходы по отправке заказных писем Сторона Ответчику и третьим лицам 355,24 руб., 355,24 руб., 360,04 руб., итого 1670,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестгарант» в пользу Ерохина В.Г. сумму невозмещенного ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 208 897,61 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины 5289 руб., расходы на оплату услуг оценщика 15100 руб., расходы на оплату копии документов 1500руб., почтовые расходы 1670,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.