Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-44045/2019 от 30.10.2019

Судья Сидоренко П.Ф. Дело № 33-44045/19

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года г.Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Назаренко О.Н.,

при помощнике Сибирко О.В.,

рассмотрел без извещения лиц, участвующих в деле, единолично частную жалобу ООО «Континент» на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 01 июля 2019 года о возврате искового заявления.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Континент» обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением, в котором просит признать Вартанову А.В., Полякову Э.Д., Полякова Э.Д, Полякову М.Д. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, выселить ответчиков из жилого помещения, принадлежащего ООО «Континент» по вышеуказанному адресу.

Обжалуемым определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 01 июля 2019 года исковое заявление ООО «Континент» возвращено заявителю по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе ООО «Континент» просит отменить определение, считая, что оснований для возврата иска не имеется.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление заявителю, судья указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих досудебный порядок урегулирования спора, а именно обращение к ответчикам с требованиями о выселении ответчиков из спорного жилого помещения в добровольном порядке, с предоставлением срока для выселения.

Такая позиция суда представляется неправильной.

Как видно из иска, истец обратился в суд к ответчикам с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из вышеуказанной нормы следует, что досудебный порядок урегулирования спора должен быть предусмотрен законом или договором.

Суд не указал закон, которым предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел.

Действующим законодательством не предусмотрена досудебная обязанность письменного обращения к ответчикам с требованием о выселении ответчиков из спорного жилого помещения в добровольном порядке, с предоставлением срока для выселения.

Поскольку федеральным законом или предусмотренным договором сторон досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел не предусмотрен, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возврата искового заявления ООО «Континент».

Согласно ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В этой связи, определение о возвращении искового заявления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ вынесено судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права, и оно подлежит отмене, а исковое заявление - возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Континент» на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 01 июля 2019 года удовлетворить.

Определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 01 июля 2019 года отменить.

Исковое заявление ООО «Континент» к Вартановой Анжеле Варастановне, Поляковой Эвелине Давидовне (в лице законного представителя Полякова Давида Сергеевича), Полякову Эдуарду Давидовичу (в лице законного представителя Полякова Давида Сергеевича) Поляковой Марии Давидовны о признании утратившими право пользования жилым помещением возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья

Краснодарского краевого суда Назаренко О.Н.