Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4716/2021 ~ М-3756/2021 от 22.07.2021

Дело № 2-4716/2021

Строка №2.203

УИД 36RS0004-01-2021-005170-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи    Гусевой Е.В.,

при помощнике судьи Богомоловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова Андрея Алексеевича к Пушкареву Сергею Борисовичу о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Горшков А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Пушкареву С.Б. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 09.03.2021 Горшковым А.А. (займодавцем) были переданы Пушкареву С.Б. (заёмщику) в качестве займа денежные средства в размере 1390000 руб., о чем была составлена расписка. Срок возврата займа – 09.04.2021.

Во исполнение данного соглашения 02.04.2021 ответчиком была возвращена часть долга в размере 500000 руб. Остаток долга после возврат части денежных средств составил 890000 руб.

Срок окончательного погашения долга наступил 09.04.2021, однако денежные средства возвращены не были.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 890000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12100 руб.

Истец Горшков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Пушкарев С.Б. в судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения.

Как усматривается из справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области, ответчик Пушкарев С.Б. с 31.01.2002 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> (оборот л.д.28).

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

Как следует из положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что согласно расписке от 09.03.2021, написанной собственноручно, Пушкарев С.Б. взял в долг у Горшкова А.А. 1390000 руб., сроком на 1 месяц. Возврат долга ответчик гарантировал до 09.04.2021.

02.04.2021, во исполнении обязательств по возврату долга, Пушкарев С.Б. возвратил часть долга в размере 500000 руб., что подтверждается соответствующей отметкой в расписке от 09.03.2021.

Остаток долга после возврата части денежных средств составил 890000 руб.

    26.04.2021 в адрес ответчика Пушкарева С.Б. истцом была направлена претензия (требование о возврате денежных средств), в которой просил выполнить свои обязательства по возврату дога в течение 7 дней с момента получения претензии. Однако, ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил, выплатив только часть долга в размере 500000 руб.

В соответствии с положением статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, до настоящего времени, несмотря на истечение предусмотренного договором срока, ответчик своих обязательств не выполнил, сумму займа не возвратил, что не было оспорено стороной ответчика в судебном заседании.

Наличие собственноручной расписки Пушкарева С.Б. в получении денежных средств в размере 1390000 руб. от Горшкова А.А., при отсутствии доказательств обратного, и при том, что буквальное толкование ст. 808 ГК РФ подразумевает, что расписка или документ, удостоверяющий передачу заемного имущества, является одновременно документом, подтверждающим заключение договора займа, является основанием для взыскания суммы долга.

Исходя из вышеизложенного, требования Горшкова А.А. о взыскании с Пушкарева С.Б. суммы долга по договору займа от 09.03.2021 в размере 890000 руб., с учетом возвращенных денежных средств в размере 500000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 12100 руб., которые подтверждаются чек -ордером от 20.07.2021 (л.д.18).

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пушкарева Сергея Борисовича в пользу Горшкова Андрея Алексеевича сумму долга по договору займа от 09 марта 2021 года в размере 890000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12100 рублей, а всего: 902100 (девятьсот две тысячи сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2021 года.