Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2019 ~ М-486/2019 от 22.04.2019

УИД24RS0018-01-2019-000666-87

Дело № 2-642/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года                                 г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой Д.П. к Кисловой Т.В. о взыскании задолженности за товар,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева Д.Д.П. обратилась в суд с иском к Кисловой Т.В. о взыскании задолженности за товар в размере 27 000 рублей, пени 27 000 рублей, государственной пошлины 1 820 рублей, расходов по подготовке документов в суд 4 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 6 000 рублей, за подготовку судебного приказа 500 рублей мотивируя тем, что 06.07.2016 года ответчик в принадлежащем истцу торговом бутике г. Зеленогорска приобрела различные товары на общую сумму 48 000 рублей. Ответчик произвела частичное погашение долга в размере 21 000 рублей. Ответчик отказывается платить задолженность за приобретенный товар.

    В судебное заседание истец Кудрявцева Д.Д.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Кислова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства. Судебное извещение возвращено с отметкой "истек срок хранения" и по правилам ст. ст. 113, 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, что согласуется с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами положений раздела 1 части первой ГК Российской Федерации".

Изучив материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1). В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч. 3).

    В силу ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (ч. 1).

Судом установлено, что Кудрявцева Д.Д.П. зарегистрирована индивидуальным предпринимателем с 1999 года, основной вид деятельности – розничная торговля женской, мужской и детской одеждой в специализированных магазинах.

В торговой точке города Зеленогорска по <адрес>, принадлежащей Кудрявцевой Д.Д.П., ответчик Кислова Т.В. 06.07.2016г. заключила с истицей договор купли-продажи товара в рассрочку, согласно которому истец передала ответчику брюки-шорты в количестве 3 штук общей стоимостью 7500 рублей, туфли женские и балетки в количестве 3 пар общей стоимостью 10500 рублей, босоножки в количестве 2 пар общей стоимостью 5000 рублей, костюм спортивный 3 штуки общей стоимостью 10500 рублей, рубашку стоимостью 2500 рублей, кроссы в количестве 2 пар общей стоимостью 7000 рублей, ботинки женские стоимостью 4500 рублей, шапку стоимостью 500 рублей, всего на сумму 48 000 рублей. Стороны договорились об оплате покупателем товара в рассрочку ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца равными взносами по 2 000 рублей.

Ответчик произвел частичное погашение долга на сумму 21000 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск был вынесен судебный приказ № 2-618/30/2018 г. от 30.03.2018 г. 21.06.2018 г. определением мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск судебный приказ отменен.

Задолженность ответчика по оплате приобретенного у истицы товара по состоянию на 17.04.2018 г. составила 27 000 рублей.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара не исполняет, денежные средства в счет оплаты приобретенного товара истице не передавала.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи от 06.07.2016г. и отсутствия задолженности перед истцом в указанном размере ответчиком суду не предоставлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика стоимости проданного товара в размере 27 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4.1 договора купли-продажи товара в рассрочку стороны договорились о том, что за нарушение срока внесения очередного платежа продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки.

Размер пени по расчету истца за период с 21.06.2018г. по 16.04.2019г. составляет 81000 рублей (27000 х 1% х 300 дней).

Указанный расчет суд признает верным, соответствующим условиям заключенного договора купли-продажи, при этом, истец просила взыскать с ответчика пеню в размере, не превышающем стоимость товара в размере 27 000 рублей

Разрешая требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты приобретенного товара, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период и размер неисполненного ответчиком обязательства, то, что уменьшение размера неустойки производится судом независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком, а также принимая во внимание, что требуемая ко взысканию сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

За неисполнение ответчиком условий договора суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

    При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1820 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1820 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Снижение размера неустойки по ст. 333 ГК РФ не является основанием для снижения суммы размера госпошлины.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в том числе: 4 000 рублей за подготовку документов в суд и 6000 рублей за представительство в суде, расходы за подготовку судебного приказа 500 рублей.

Расходы истца в сумме 10 000 рублей подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию гражданского дела, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически выполненной представителем истца работы, а также то, что представитель Листвин В.В. в суде не участвовал, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей за подготовку документов в суд, за подготовку судебного приказа 500 рублей, а всего 4500 руб.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудрявцевой Д.П. к Кисловой Т.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с Кисловой Т.В. в пользу Кудрявцевой Д.П. задолженность по договору купли-продажи в размере 27 000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 4000 рублей, за подготовку судебного приказа 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 рублей, а всего в сумме 43320 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья                                     Л.А. Бойцова