Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-56/2010 от 20.10.2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 ноября 2010 года судья Ленинского районного суда г. Томска Мурашова Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска      Тыняного В.А.,

подсудимого Грищенко А.Н.,

защитника     Марченко П.В.,

при секретаре Трофимовой В.Н.,

материалы уголовного дела в отношении ГРИЩЕНКО А.Н., /данные изъяты/, судимого:

1). дата обезличена Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2). дата обезличена Юргинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от дата обезличена) по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы дата обезличена условно-досрочно на 4 месяца 30 дней (судимости не погашены);

3). дата обезличена мировым судьей судебного участка номер обезличен г. Юрги Кемеровской области по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца (судимость не погашена);

4). дата обезличена Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, отбывающего наказание по данному приговору суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ,

по апелляционной жалобе осужденного Грищенко А.Н.,

у с т а н о в и л :

Грищенко А.Н. осужден приговором мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ ему назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от дата обезличена, окончательно - в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка номер обезличен г. Юрги Кемеровской области от дата обезличена постановлено исполнять самостоятельно.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей с применением особого порядка принятия судебного решения.

Не согласившись с приговором мирового судьи, подсудимый Грищенко обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указал, что в ходе следствия был неправильно определен размер причиненного потерпевшему ущерба, фактически он не превысил сумма обезличена, а следственные органы, воспользовавшись его юридической безграмотностью, вменили ему ущерб в большей сумме. Поэтому просит вызвать в зал судебного заседания для установления данных обстоятельств представителя потерпевшего и свидетеля ФИО2, а также следователя Ленинского РОВД г. Томска. Обвинительный акт он по окончании расследования дела не получал, следователь, воспользовавшись ситуацией его задержания, дала ему только подписать расписку в подтверждение получения им обвинительного акта. В случае ознакомления с обвинительным актом он бы узнал, что его дело сфабриковано, и не дал бы согласия на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимый Грищенко поддержал апелляционную жалобу и просил её удовлетворить, считая, что и наказание ему назначено очень суровое. С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, признания вины в содеянном, возмещения ущерба потерпевшему просит назначить ему условное осуждение.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения сторон обвинения и защиты, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, приходит к следующему.

Подсудимый Грищенко совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

дата обезличена, в дневное время, находясь в помещении магазина «название1» по адрес обезличен, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны обслуживающего персонала за сохранностью товара, считая, что его действия не очевидны для окружающих, с целью хищения чужого имущества взял с полки имущество, принадлежащее ООО «название2»: 1 упаковку лосьона для тела «название обезличено» 250 мл стоимостью сумма обезличена; 3 упаковки крема для лица «название обезличено» для светлой кожи 50 мл стоимостью сумма обезличена каждая на сумма обезличена; 2 упаковки крема для лица «название обезличено» для смуглой и загорелой кожи 50 мл стоимостью сумма обезличена каждая на сумма обезличена; 1 упаковку дезодоранта - геля «название обезличено» 65 г стоимостью сумма обезличена; 2 упаковки антиперспиранта - геля «название обезличено» 65 г стоимостью сумма обезличена каждая на сумма обезличена; 2 упаковки дезодоранта «название обезличено» 40 г стоимостью сумма обезличена каждая на сумма обезличена; 2 упаковки дезодоранта «название обезличено» 45 г стоимостью сумма обезличена каждая на сумма обезличена; 1 упаковку шампуня «название обезличено» 400 мл стоимостью сумма обезличена; 1 упаковку шампуня - бальзама «2 в 1» для мужчин «название обезличено» 400 мл стоимостью сумма обезличена; 1 упаковку шампуня для мужчин «название обезличено» 200 мл стоимостью сумма обезличена; 3 упаковки шампуня для мужчин «название обезличено» 400 мл стоимостью сумма обезличена каждая на сумма обезличена, на общую сумма обезличена. Положив похищенное имущество под одежду, направился к выходу из магазина, однако, был задержан сотрудником охраны магазина. Таким образом, умысел, направленный на хищение чужого имущества, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Грищенко в судебном заседании мирового судьи и суда апелляционной инстанции выразил согласие с предъявленным ему обвинением, пояснив, что вину в совершении кражи имущества он признает.

Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу мировым судьей было обоснованным, поскольку подсудимый Грищенко осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, ООО «название2», ФИО1 согласились на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей были соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимому Грищенко, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами следствия и им дана правильная юридическая оценка мировым судьей по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доводы подсудимого, выраженные в апелляционной жалобе, и высказанные в судебном заседании, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов уголовного дела, при ознакомлении Грищенко с обвинительным актом и материалами уголовного дела в порядке ст.225 УПК РФ, ему разъяснялось право на выбор порядка судопроизводства и заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, и Грищенко в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства (л.д.107). Указанное обстоятельство он подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Согласно имеющейся на л.д.112 расписке, Грищенко была вручена копия обвинительного акта дата обезличена.

О том, что получил копию обвинительного акта и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он подтвердил в судебном заседании мирового судьи (л.д.139-140).

Таким образом, материалами уголовного дела опровергаются утверждения подсудимого о нарушении его прав в ходе расследования уголовного дела. Все процессуальные действия в отношении подсудимого при расследовании дела и при рассмотрении его в судебном заседании мировым судьей произведены с соблюдением норм УПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть, может быть обжалован лишь в части размера назначенного наказания.

При избрании вида и меры наказания подсудимому Грищенко суд апелляционной инстанции считает подлежащими учету те обстоятельства, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, повышенную социальную опасность преступления против собственности, личность подсудимого, который полностью признал свою вину в совершении преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, ведущее бродяжнический образ жизни, не работающее, потребляющее наркотические средства, склонное к совершению преступлений. В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является его явка с повинной. В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Указанные выше обстоятельства были учтены мировым судьей при вынесении приговора и назначении ему наказания.

На основании изложенного, мировой судья, приняв во внимание характеристики личности подсудимого Грищенко, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественных корыстных преступлений, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления и его устойчивой преступной ориентации на совершение данного вида преступлений, что совершил он преступление через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях реального отбывания наказания, а потому законно и справедливо назначил наказание в виде лишения свободы.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена является законным и обоснованным, оснований для его изменения в части назначенного наказания не имеется.

По указанным основаниям приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подсудимого Грищенко без удовлетворения.

Руководствуясь ст.367 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Грищенко А.Н. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья