Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1617/2016 ~ М-1454/2016 от 18.08.2016

Дело № 2-1617/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                      М.А. Мишеневой,

при секретаре                              А.А. Иванниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой Д. А. к Муниципальному общеобразовательному учреждению Кончезерская средняя общеобразовательная школа Кондопожского муниципального района Республики Карелия о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Дорофеева Д.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она состоит в трудовых отношениях с МОУ Кончезерская СОШ, работает в должности младшего воспитателя на 0,97 ставки с окладом 3690,85 руб. Заработная плата истца без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составила в спорный период менее установленного минимального размера оплаты труда. Просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с 01 июня по 31 июля 2016 года включительно в общей сумме <...> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Выразила несогласие с расчетами МУ «ЦБСОО» за июль 2016 года, так как они произведены исходя из размера МРОТ – 6017,88 руб. на 0,97 ставки.

Представитель ответчика МОУ Кончезерская СОШ в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представитель МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный расчет.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право … на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда … (ч.3 ст.37 Конституции РФ). В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в РФ с 1 января 2016 года установлен в сумме 6 204 рублей в месяц, с 1 июля 2016 года - в сумме 7 500 рублей в месяц.

На основании Указа Президента РФ от 20.12.1993 № 2226 «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» Кондопожский район Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Анализируя в совокупности положения статей 21, 130, 133, 129, 146, 149, 315-317 Трудового кодекса РФ суд приходит к выводу, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате предусмотрены законодателем в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями. В силу их компенсационной природы они подлежат начислению сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Как следует из записей в трудовой книжке Дорофеевой Д.А., трудового договора № ... от ХХ.ХХ.ХХ, дополнительных соглашений к нему, она с ХХ.ХХ.ХХ работает в МОУ Кончезерская СОШ, в настоящее время в должности младшего воспитателя на 0,97 ставки с ХХ.ХХ.ХХ В соответствии с условиями трудового договора и дополнительных соглашений к нему, а также согласно представленному ответчиком штатным расписанием, расчетными листками, должностной оклад истца на 0,97 ставки составляет 3690,85 руб., исходя из должностного оклада младшего воспитателя на 1 ставку - 3805 руб. Помимо районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истице предусмотрена выплата компенсационного характера за тяжесть труда в размере 10 % от должностного оклада в соответствии с условиями трудового договора, а также согласно п. 4.4 «Положения об оплате труда работников МОУ Кончезерская СОШ». Таким образом, заработная плата истца без учета районного коэффициента и северной надбавки составила в спорный период на 0,97 ставки – 4059,94 руб. При этом, заработная плата работника включает в себя: должностной оклад, повышающий коэффициент к окладу, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера (п.1.4 «Положения об оплате труда работников МОУ Кончезерская СОШ»). Иные начисления, кроме вышеуказанных компенсационных выплат, по занимаемой должности не производились, изложенное позволяет сделать вывод, что без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком истцу в спорный период выплачивалась заработная плата в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда, что не соответствует вышеизложенным нормам закона.

Выполненный МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» расчет задолженности по недополученной заработной плате истца за июнь 2016 года, исходя из минимального размера оплаты труда, проверен судом, признан правильным. Согласно расчету размер недоначисленной истцу заработной платы составляет за июнь 2016 года – 3230,60 руб. из расчета: 6017,88 (МРОТ = 6204 х 0,97) – 4059,94 (3690,85 + 369,09) = 1957,94 х 1,65.

Поскольку МУ «ЦБСОО» расчет задолженности по недополученной заработной плате истца за июль 2016 года произведен исходя из МРОТ в размере 6017,88 руб. (при ставке 0,97), а с 01 июля 2016 г. в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда в РФ установлен в сумме 7 500 рублей в месяц, суд считает необходимым произвести свой расчет недополученной заработной платы истца за июль 2016 г.: 7275 (МРОТ = 7500 х 0,97) – 4059,94 (3690,85 + 369,09) = 3215,06 х 1,65 = 5304,85 руб.

Таким образом, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца недополученную заработную плату за период с 01 июня 2016 года по 31 июля 2016 года включительно в общей сумме 8535 руб. 45 коп. (3230,60 + 5304,85).

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца в связи с наличием задолженности по выплате заработной платы, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, принцип разумности и справедливости, суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным и подлежащим удовлетворению частично в размере 600 руб.

В остальной части иска надлежит отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 641 руб. 41 коп. в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Кончезерская средняя общеобразовательная школа Кондопожского муниципального района Республики Карелия в пользу Дорофеевой Д. А. задолженность по заработной плате за период с 01 июня 2016 года по 31 июля 2016 года включительно в размере 8535 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 600 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Кончезерская средняя общеобразовательная школа Кондопожского муниципального района Республики Карелия в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 641 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          М.А.Мишенева

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2016 года.

2-1617/2016 ~ М-1454/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Дорофеева Дина Александровна
Ответчики
МОУ Кончезерская СОШ
Другие
МУ "ЦБСОО"
Администрация Кондопожского муниципального района
Суд
Кондопожский городской суд Республики Карелия
Судья
Мишенёва М.А.
Дело на странице суда
kondopozhsky--kar.sudrf.ru
18.08.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.08.2016Передача материалов судье
22.08.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.08.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.08.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.09.2016Судебное заседание
19.09.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.09.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.09.2016Дело оформлено
18.05.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее