Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4057/2019 ~ М-2194/2019 от 26.04.2019

ДЕЛО № 2а-4057/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Оробинской О.В.,

при секретаре             Гараниной Е.В.,

с участием административного истца Сазонова Б.Н.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Петрыкина Н.В., действующего по доверенности в интересах административного ответчика УФССП России по Воронежской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Сазонова Б.Н. к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Петрыкину Н.В., Беляевой Ю.С., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по неизвещению о возбуждении исполнительного производства, о вынесении постановлений об обращению взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, признании незаконными и отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства,

у с т а н о в и л:

Сазонов Б.Н.обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Петрыкину Н.В., Беляевой Ю.С. и, с учетом принятых судом уточнений, просит признать незаконным бездействие административных ответчиков по неизвещению его о возбуждении исполнительного производства № 232978/18/36060-ИП, о вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся вбанке от 23.03.2018г., 12.11.2018г. и 19.04.2019г., признать их незаконными и отменить их, как вынесенные с грубым нарушением закона; обязать административных ответчиков возвратить незаконно взысканные денежные средства в размере 500 руб., соответственно в долях Петрыкин Н.В. – 59,25 руб. и 44,05 руб., Беляева Ю.С. – 396,7 руб. В обосновании иска ссылается на нарушение судебными приставами-исполнителями ст.ст. 24, 27, ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 51-53).

Определением судьи от 06.05.2019г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 1).

Определением суда от 16.05.2019г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 18).

В судебном заседании административный истец Сазонов Б.Н. административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, уточнил, что просит признать незаконными и отменить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 23.03.2018г., от 12.11.2018г., от 19.04.2019г.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Петрыкин Н.В., действующий по доверенности также интересах административного ответчика УФССП Росси по Воронежской области, в судебном заседании административные исковые требования не признал, проси в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в силу части 8, 9 ст. 96 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 25.09.2017 года №18810136170925055000, вступившего в законную силу 13.11.2017 года о взыскании с Сазонова Б.Н. административного штрафа в размере 500,00 рублей судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Петрыкиным Н.В. 14.03.2018 года в отношении Сазонова Б.Н. возбуждено исполнительное производство № 232978/18/36060-ИП (л.д. 25, 26).

В пункте 2 постановлений о возбуждении исполнительных производств судебный пристав указал: «установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.»

23.03.2018г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Воронежу Петрыкиным Н.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счет № (№) в Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк России», (№) в Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк России» (л.д. 26).

Центрально-Черноземный банком ПАО «Сбербанк России» во исполнении указанного постановления судебного пристава-исполнителя с банковских счетов Сазонова Б.Н. были списаны денежные средства в сумме 59,25 руб. и 44,05 руб. и 28.03.2018 года перечислены на депозитный счет МОСП по ВАШ по г. Воронежу, которые впоследствии были распределены и перечислены взыскателю (л.д. 28,29).

Согласно представленному акту приема-передачи исполнительных производств (л.д. 54-56) указанное исполнительное производство 18.10.2018г. было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г. Воронежу Липуновой Ю.С.

12.11.2018г., 19.04.2019г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Воронежу (ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Беляевой (Липуновой) Ю.С. по исполнительному производству № 232978/18/36060-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счета (№) в ООО «ХКФ БАНК», (№)в ООО «ХКФ БАНК», (№) в Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк России) (л.д. 30, 32).

19.04.2019 года Центрально-Черноземный банком ПАО «Сбербанк России» исполнены постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с банковского счета Сазонова Б.Н. (№) была списана денежная сумма 396,70 руб. (л.д. 7), которая впоследствии также была распределена и перечислена взыскателю (л.д. 33).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление по делу об административном правонарушении относится к исполнительным документам.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В силу ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства, является обязательным.

Часть 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Более детально порядок извещения должника о возбуждении исполнительного производства определен в Методических рекомендациях по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июля 2014 года, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 июля 2014 года № 0001/16.

Так, пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07 июня 2014 года предусмотрено, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматическийобзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

В силу п. 2.4.2 указанных рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Несмотря на указанные требования, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Петрыкиным Н.В., которым было возбуждено исполнительное производство, в суд не представлено доказательств того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства№ 232978/18/36060-ИП была вручена должнику Сазонову Б.Н. или направлена по почте заказным письмом с уведомлением.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

В нарушение вышеуказанных правовых норм, до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник Сазонов Б.Н. обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем Петрыкиным Н.В. и судебным приставом-исполнителем Беляевой (Липуновой) Ю.С.вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, меры принудительного исполнения в отношении должника Сазонова Б.Н. в виде обращения взыскания на его денежные средства были применены незаконно, действия судебных приставов-исполнителей нарушили законное право должника на добровольное исполнение исполнительного документа.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петрыкина Н.В. в неизвещении должника Сазонова Б.Н. о возбуждении исполнительного производства № 232978/18/36060-ИП; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Петрыкина Н.В. от 23.03.2018г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке и иной кредитной организации по указанному исполнительному производству; о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Беляевой (Липуновой) Ю.С. от 12.11.2018г. и от 19.04.2019г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке и иной кредитной организации по исполнительному производству № 232978/18/36060-ИП.

Исходя из положений части 3 статьи 227 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что устранение нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, возможно путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Воронежской Беляеву Ю.С. (окончившую исполнительное производство) принять необходимые меры к возврату Сазонову Б.Н. денежных средств в размере 500 руб., взысканных по исполнительному производству № 232978/18/36060-ИП.

Требования административного истца об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от 23.03.2018г., 12.11.2018г. и 19.04.2019г., удовлетворению не подлежат, поскольку они были отменены судебным приставом-исполнителем Беляевой Ю.С. 24.04.2019г. (л.д. 35, 36, 37, 38), в связи с окончанием исполнительного производства и фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 39).

Также не подлежат удовлетворению требования Сазонова Б.Н. о признании незаконными бездействия административных ответчиков в неизвещении его о вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, поскольку в соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 г. № 682 и Приказом ФССП России от 11 июля 2012 года № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях, что подразумевает направление взыскателю, должнику копий постановлений, подлежащих направлению в обязательном порядке.

При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава - исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства (например, п. 17 ст. 30, п. 2 ст. 31, п. 10 ст. 33, п. 7 ст. 80, п. 6 ст. 85 и т.п.).

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, не является процессуальным документом, прямо указанным в ФЗ «Об исполнительном производстве» для направления сторонам исполнительного производства, т.е. Закон не содержит императивного указания о необходимости направления данного постановления сторонам исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Сазонова Б.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Петрыкина Н.В., выразившееся в неизвещении должника Сазонова Б.Н. о возбуждении исполнительного производства № 232978/18/36060-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Петрыкина Н.В. от 23.03.2018г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке и иной кредитной организации по исполнительному производству № 232978/18/36060-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Липуновой (Беляевой) Ю.С. от 12.11.2018г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке и иной кредитной организации по исполнительному производству № 232978/18/36060-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Беляевой Ю.С. от 19.04.2019г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке и иной кредитной организации по исполнительному производству № 232978/18/36060-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Беляеву Ю.С. принять необходимые меры к возврату Сазонову Борису Николаевичу денежных средств в размере 500 руб., взысканных по исполнительному производству № 232978/18/36060-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Сазонову Б.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья:                                                                                    О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2019г.