Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3157/2010 ~ М-3155/2010 от 30.09.2010

Дело № 2-3157/2010г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2010 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Полуэктовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Благодатской Д.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Минусинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

         Благодатская Д.С., в лице законного представителя Благодатской Л.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Минусинску УФССП по Красноярскому краю Степаненко М.Л. по передаче на торги принадлежащих ей двух нежилых зданий, расположенных по адресам: г.М., ... «а»/1 и г.М., ... «а»/2, просила отменить акты от 15.09.2010г. о передаче на торги указанных нежилых помещений. Свои требования заявитель мотивировала тем, что на основании исполнительных листов, выданных Минусинским городским судом 12.02.2009г. были возбуждены исполнительные производства об обращении взыскания на принадлежащее ей вышеуказанное недвижимое имущество. Эти исполнительные листы не соответствуют резолютивной части самого решения суда от 14.10.2008г., на основании которого они выданы. В частности в решении суда не указано, что указанное имущество принадлежит Д.С., а в исполнительных листах указано. В связи с тем, что листы не соответствуют резолютивной части решения суда судебный пристав-исполнитель обязан был вернуть указанные исполнительные листы без исполнения и его действия по передаче на торги указанного имущества являются незаконными.

В судебное заседание Благодатская Д.С. и Благодатская Л.Н., их представители Шаражаков А.Л. и Акулов Р.В., действующие на основании доверенностей и   надлежащим образом извещенные о его времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

         Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Минусинску УФССП по Красноярскому краю Степаненко М.Л. с заявлением должника не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. Суду пояснила, что 18.02.2009г. на основании исполнительных листов, выданных Минусинским горсудом по делу о взыскании с Благодатской Л.Н. и других денежных средств в пользу АК Сбербанка РФ в лице Минусинского отделения №181 были возбуждены исполнительные производства. Предъявленные исполнительные листы соответствуют требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для их возврата не имелось. Данными исполнительными листами, в случае отсутствия у должников денежных средств, было предусмотрено обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности несовершеннолетней Благодатской Д.С. – двух нежилых зданий, расположенных по адресам: г.М., ... а/1 общей площадью 139,40 кв.м. и г.М., ... а/2, общей площадью 109,60 кв.м. В связи с отсутствием у должников денежных средств Дата обезличенаг. был наложен арест на нежилые здания по ..., здание Номер обезличен и  здание Номер обезличен 29.04. 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на торги вышеуказанных нежилых зданий. Решением Минусинского городского суда от 29.07.2010г. суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в не передаче на торги указанного недвижимого имущества Благодатской Д.С. и обязал передать данное имущество на торги. 15.09.2010г. актами передачи указанные нежилые здания переданы на торги поверенному «Красноярское кредитное бюро». Таким образом действия судебного пристава –исполнителя по передаче его на торги являются законными и соответствуют требованиям исполнительных документов, проверка законности самих исполнительных документов в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит.

         Представитель взыскателя – АК Сбербанка РФ в лице Минусинского отделения №181 Клуев М.М., действующий на основании доверенности, с заявлением должника также не согласился и просил в его удовлетворении отказать, мотивируя тем, что исполнительные документы соответствуют требованиям закона, действия судебного пристава-исполнителя по их исполнению являются законными и обоснованными.

         Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает заявление Благодатской Д.С. необоснованным по следующим основаниям.

         Судом установлено, что решением Минусинского горсуда от 14.10.2008г. с Благодатской Л.Н. Благодатского С.Н. и  Черняка И.Н. в пользу Сбербанка РФ в лице Минусинского отделения №181 в солидарном порядке взыскана задолженность в общей сумме 35 900 698 рублей 99 копеек, при отсутствии у должников денежных средств принято решение обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, а также несовершеннолетней Благодатской Д.С. - нежилые здания по адресу: г.М., ..., здание Номер обезличен ..., здание Номер обезличен В связи с отсутствием у должников денежных средств 16.12.2009г. был наложен арест на нежилые здания по ..., здание Номер обезличен и  по ..., здание Номер обезличен 29.04.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче вышеуказанного имущества на торги. Решением Минусинского городского суда от 29.07.2010г. бездействие судебного пристава-исполнителя по не передаче на торги указанных нежилых зданий было признано незаконным, на пристава-исполнителя возложена обязанность по передаче имущества на торги, 06.09.2010г. решение вступило в законную силу. 15.09.2010г. актами передачи вышеуказанное имущество передано судебным приставом-исполнителем на реализацию в ООО «Красноярское кредитное бюро».

         Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, решением Минусинского городского суда от 29.07.2010г., кассационным определением от 06.09.2010 года.

В соответствии со ст.ст.68-69 Федерального закона от 02.10.2007г.  №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п.1ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

На основании п.7 ст.87 указанного закона передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества, принадлежащего Благодатской Д.С. на торги являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя о том, что исполнительные листы не соответствуют решению суда, на основании которого они выданы, в связи с чем судебный пристав обязан был их возвратить, суд считает необоснованными. 

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         В удовлетворении заявлений Благодатской Д.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Изготовлено 02.11.2010г.

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья Д.В.Лощаков