Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2014 от 01.10.2014

7

Дело № <номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 22 октября 2014г.

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Харламова Н.Н.

при секретаре Титовой О.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кандалакша Чукчина А.М.,

обвиняемого Пахомова Д.А. и его защитника – адвоката Шепяцкого К.Л., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пахомова Д.А., родившегося <дата> года в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, без определенных занятий, холостого, судимого:

- 11 июля 2014 года Кандалакшским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, (срок неотбытого наказания составляет 184 часа),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Пахомов Д.А. дважды совершил тайное хищение чужого иму­щества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 26 марта 2014 года в период времени с 01 часа 10 минут до 03 часов 50 минут Пахомов Д.А, находясь в кв. <адрес>, и зная о том, что ФИО оставил банковскую карту ОАО <хххх> в кармане куртки в прихожей комнате данной квартиры, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО и находившихся на банковском счёте указанной выше банковской карты.

Реализуя задуманное, Пахомов Д.А, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путём свободного доступа тайно похитил из куртки, оставленной ФИО в прихожей комнате указанной выше квартиры, банковскую карту ОАО <хххх> с номером счёта № <номер>, оформленную на имя ФИО1

Зная пин-код дос­тупа к банковскому счёту этой банковской карты, Пахомов Д.А., проследовал из <адрес> в <адрес> на автомобиле своего знакомого ФИО2 в помещение отделения <хххх>, расположенного в <адрес>, где при помощи банкомата и указанной выше банковской карты 26 марта 2014 года в период времени с 03 часов 50 минут до 03 часов 53 минут, используя известный ему пин-код доступа к данной банковской карте, действуя из корыстных побужде­ний к с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества, снял с банковского счёта указанной выше банковской карты и тайно похитил при­надлежащие ФИО денежные средства в сумме 14000 рублей, которые потратил на собственные нужды.

Своими преступными действиями Пахомов Д.А. причинил собственнику по­хищенных им денежных средств ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Кроме этого, в период времени с 11 часов 13 августа 2014 года до 12 часов 14 августа 2014 года Пахомов Д.А, находясь в <адрес>, в которую он был приглашён проживающей в данной квартире ФИО3, увидел, где последняя хранила кошелёк с принадлежащими ей денежными средствами, и решил совершить тайное хищение принадлежащих ФИО3 денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, Пахомов Д.А., находясь в комнате упомя­нутой выше квартиры, в указанный выше период времени, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в суме 40000 рублей. С похищенными денежными средствами Пахомов Д.А. покинул указанную выше квартиру, скрывшись с места совершения преступления. Похищенными де­нежными средствами Пахомов Д.А. распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Пахомов Д.А. причинил собственнику похи­щенных им денежных средств ФИО3 значительный имущественный ущерб в размере 40000 рублей.

Предъявленное Пахомову Д.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Пахомова Д.В. по двум эпизодам предъявленного обвинения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого иму­ществе (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

С указанным обвинением Пахомов Д.А. согласился, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявлено это ходатайство было им добровольно и после консультации с его защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены.

Защитник Шепяцкий К.Л. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшие ФИО и ФИО3 в судебное заседание не явились, в заявлениях, адресованных суду, также выразили своё согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чукчин А.М. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, имеющих повышенную степень общественной опасности.

При назначении наказания суд также учитывает и сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Пахомов Д.А. судим (<номер>); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<номер>); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (<номер>); к административной ответственности не привлекался (<номер>).

В соответствии с ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельством, смягчающим назначаемое Пахомову Д.А. наказание по обоим эпизодам преступной деятельности, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим назначаемое подсудимому наказание за преступление, совершенное 26.03.2014 в отношении потерпевшего ФИО, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. При этом суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного. Судом установлено, что преступление 26.03.2014 Пахомов Д.А. действительно совершил в состоянии алкогольного опьянения, алкоголь Пахомов Д.А. употребил добровольно, вызванное употреблением алкоголя состояние опьянение повлияло на то, что подсудимый совершил это преступление.

Совершил данное преступление Пахомов Д.А. впервые, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, который своим поведением сам спровоцировал Пахомова Д.А. на совершение преступления. Суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Пахомовым Д.А. новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему за совершённое преступление наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельством, отягчающим назначаемое подсудимому наказание за преступление, совершенное в период с 13.08.2014 по 14.08.2014 в отношении потерпевшей ФИО3, суд признает рецидив преступлений, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Согласно ст. 64 УК РФ исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности по второму эпизоду преступной деятельности Пахомова Д.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшей имущественного вреда, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которая простила его.

Учитывая изложенное, суд считает, что за совершенное преступление в наибольшей степени отвечает назначение Пахомову Д.А. наказания также в виде исправительных работ и этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку Пахомов Д.А. обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, одно из которых совершено до вынесения приговора по первому делу (приговор от 11.07.2014), а второе преступление – после вынесения указанного приговора, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72, ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения части первой статьи 71 настоящего Кодекса двести сорок часов обязательных работ соответствуют трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ, время содержания Пахомова Д.А. под стражей с <дата> года по <дата> года подлежит зачету в срок отбытого наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей к трем дням исправительных работ.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пахомова Д.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 26.03.2014 года) в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 13-14 августа 2014 года), с учетом положений ст. 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, совершенное 26.03.2014 года и неотбытой части наказания, назначенного приговором Кандалакшского районного суда от 11.07.2014 года в виде 184 часов обязательных работ, назначить Пахомову Д.А. наказание в виде 1 (одного) года 20 (двадцати) дней исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить наказание, назначенное Пахомову Д.А. за преступление, совершенное в период с 13-14 августа 2014 года и окончательно назначить Пахомову Д.А. наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев 20 (двадцати) дней исправительных работ с удержанием 10% заработка доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Пахомову Д.А. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с <дата> года по <дата> года и с <дата> года по <дата> года включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения Пахомову Д.А. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Освободить Пахомова Д.А. из-под стражи в зале суда.

Освободить Пахомова Д.А. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- видеозапись с камеры наблюдения, с банкомата <номер> установленного по адресу: <адрес> и с видеозаписью с камеры наблюдения с банкомата <номер> установленного по адресу: <адрес> и скопированной на CD –R диск, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле;

- кофту, принадлежащую Пахомову Д.А. и хранящуюся при материалах уголовного дела, передать собственнику указанного имущества Пахомову Д.А..

- денежные средства в сумме 10000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 – считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кандалакшский районный суд в Мурманский областной суд в течение 10-ти суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Пахомов Д.А. вправе в указанный выше срок также ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Харламов Н.Н.