Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2374/2014 ~ М-2210/2014 от 09.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Плешачковой О.В.

при секретаре Кирилловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Антоновой Л.А, Попова Н.А, Попова С.А к Шишкиной Т.И о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Антонова Л.А., Попов Н.А., Попов С.А. обратились в суд с иском к Шишкиной Т.И. о признании права общей долевой собственности на жилой дом.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО9 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Попову А.И., Поповой Т.Я., Попову С.А. передана в общую долевую собственность в равных долях в порядке приватизации квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано Кинельским БТИ ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационный № «к». ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № №, наследником на имущество умершей ФИО2 стал сын ФИО4; свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом по реестру № №, наследником на имущество умершего ФИО3 стала дочь ФИО5. Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в равных долях (по <данные изъяты> доле в праве) принадлежит истцам. Фактически квартира, расположенная по адресу: <адрес>, представляет из себя <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В свою очередь, ответчику Шишкиной Т.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м, жилой площадью <данные изъяты>.м по адресу: <адрес>. Право Шишкиной Т.И. на <данные изъяты> долю зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящее время зарегистрировать право общей долевой собственности на принадлежащий истцам объект недвижимого имущества во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с тем, что в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адресу: <адрес>, существует объект недвижимости - жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты>.м., который фактически является <данные изъяты> домом с двумя отдельными входами и двумя изолированными жилыми помещениями. Однако, поскольку жилой дом в правовом режиме не разделен на квартиры, он существует как единый жилой дом, что подтверждается данными о государственной регистрации права общей долевой собственности ответчика Шишкиной Т.И. Истцы в настоящее время имеют на руках правовые документы на изолированную квартиру, расположенную территориально внутри названного жилого дома и фактически являющуюся частью этого жилого дома. Но поскольку внесение в ЕГРП данных об объекте недвижимости, как о жилом доме (здании), произошло хронологически раньше, чем у истцов появились документы, подтверждающие их право собственности на иной вид объекта - на помещение, то зарегистрировать право собственности истцов на их объект недвижимости без приведения объекта в соответствие с ЕГРП невозможно. Кроме того, при выдаче в ДД.ММ.ГГГГ регистрационного удостоверения БТИ на квартиру была допущена ошибка в определении объекта права: вместо объекта права «квартира» необходимо было указать объектом права – «<данные изъяты>». Просит прекратить право общей долевой собственности Антоновой Л.А Попова Н.А, Попова С.А на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать право общей долевой собственности Антоновой Л.А, Попова Н.А, Попова С.А на жилой дом общей площадью <данные изъяты>. м, жилой площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> каждого.

Ответчик Шишкина Т.И. с иском согласна.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Попову А.И., Поповой Т.Я., Попову С.А. была передана в общую долевую собственность в равных долях в порядке приватизации квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).

Право собственности Попова А.И., Поповой Т.Я. и Попова С.А согласно регистрационного удостоверения № «к» от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Кинельским БТИ ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> доли за каждым (л.д. 9).

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3.

В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Установлено, что наследником после смерти ФИО2, принявшим наследство является сын ФИО4, которому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кинельского нотариального округа <адрес> ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № № на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную изолированную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Наследником, принявшим наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную изолированную квартиру по адресу: <адрес> после смерти ФИО3 является дочь Антонова Л.А, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № № выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кинельского нотариального округа <адрес> ФИО10 (л.д. 13).

Таким образом, <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцам на праве общей долевой собственности в равных долях по <данные изъяты> каждому.

В настоящее время истцам необходимо зарегистрировать своё право общей долевой собственности на принадлежащий им объект недвижимого имущества, однако в государственной регистрации права Управлением Росреестра по <адрес> им отказано по тем основаниям, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержаться сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> как о жилом доме.

Как предусмотрено п. 1 ст. 12 Федерального Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В судебном заседании установлено, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по <адрес>, сведения об объекте недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес> содержатся как о жилом доме.

При этом спорный объект недвижимости не разделен на квартиры и существует как целый жилой дом.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Шишкиной Т.А. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Кинельского нотариального округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (л.д. 14).

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> и фактически является <данные изъяты> жилым домом, имеющим отдельные входы и два изолированных жилых помещения (л. 23-35).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

При этом общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу требований ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права.

При таких обстоятельствах, суд считает иск Антоновой Л.А., Попова Н.А. и Попова С.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Антоновой Л.А., Попова Н.А. и Попова С.А. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Антоновой Л.А, Попова Н.А, Попова С.А на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Антоновой Л.А, Поповым Н.А, Поповым С.А право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждого на жилой дом общей площадью <данные изъяты>м, жилой площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>,

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский

районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Плешачкова О.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>