Решение по делу № 2-2831/2014 ~ М-2187/2014 от 05.05.2014

№г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гатчина 22 июля 2014г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.

при секретаре Бекяшевой Е.И.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Нечай Сергея Петровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области, 3 лица: Тарасова Елена Васильевна, Тарасов Сергей Васильевич об обязании внести изменения в запись о регистрации сделок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец обратился в суд с иском к ответчикам УФСГРКК по ЛО, Тарасовой Е.В., Тарасову С.В. об изменении в свидетельстве о регистрации права вида права, внесении изменений в ЕГРП. Далее от истца поступило измененное в силу ст.39 ГПК РФ заявление, в котором он предъявил требования к УФСГРКК по ЛО, изменил процессуальное положение Тарасовых, привлек их в качестве 3 лиц, просил обязать ответчика внести изменения в запись о регистрации сделок от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением Главы муниципального образования «<адрес>» <адрес> № ( на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве на наследство по завещанию ) ФИО2 и ФИО3 были предоставлены земельные участки для <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, в пределах установленной нормы, по <данные изъяты>. от общей площади <данные изъяты>.На основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 имел в собственности <данные изъяты>. вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе ФИО2 и ФИО3 между ними и его отцом ФИО4 было заключено «Соглашение о распределении долей в праве собственности», в соответствии с которым все добровольно удостоверили распределение долей в праве на вышеуказанный спорный земельный участок по <данные изъяты> доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 зарегистрировали в регистрационной палате каждый своё право на <данные изъяты>. от общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, без предъявления заключённого «Соглашения о распределении долей в праве собственности» от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, указанные лица отказались от заключённого ДД.ММ.ГГГГ соглашения о перераспределении долей в праве собственности, которое подлежало обязательной государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Главы муниципального образования <данные изъяты> № ФИО4 была изменена площадь земельного участка с <данные изъяты>. на <данные изъяты> от общей площади <данные изъяты>. по спорному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал право в соответствии с «Соглашением о распределении долей» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> доли, что соответствует площади -<данные изъяты>. Однако, ответчик нарушил порядок регистрации прав на спорный земельный участок, в связи с чем ущемлено право собственности его отца и его как дальнейшего правообладателя по следующим основаниям. Для регистрации права собственности на земельный участок ФИО4 предоставил, помимо «Соглашения...» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым размер его участка увеличился до <данные изъяты> Указанное Постановление не отменялось. Какого-либо соглашения о перераспределении долей в праве собственности, после изменения площади земельного участка ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 и СВ. не заключалось. В связи с чем считает, что ответчик незаконно не зарегистрировал право собственности ФИО4 на земельный участок в связи с увеличением его размера, т.е. отцу на момент регистрации ДД.ММ.ГГГГ принадлежало право собственности на <данные изъяты> доли в общей долевой собственности которое ответчиком зарегистрировано не было. Просил обязать ответчика внести изменения в запись о регистрации сделок № от ДД.ММ.ГГГГ и в запись о регистрации сделок( о переходе права собственности) № от ДД.ММ.ГГГГ ЕГРП, в части обязания: -зарегистрировать за субъектом права -ФИО4, правособственности на спорный земельный участок в размере <данные изъяты> долей в общей долевой собственности. - зарегистрировать за субъектом права -ФИО1, переход права собственности на спорный земельный участок в размере <данные изъяты> долей в общей долевой собственности.

В предварительном судебном заседании Нечай С.П. подтвердил, что обратился в суд с заявлением о признании недействительными действий регистрирующего органа, так как его права нарушены регистрацией соглашения о перераспределении долей от ДД.ММ.ГГГГ и последующей регистрацией договора дарения ему 1/3 доли земельного участка. Требований к Тарасовым Е.В. и С.В. не предъявляет. Ходатайство ответчика о применении срока обращения в суд просил отклонить, пояснил, что не знал о наличии данного соглашения.

В предварительное судебное заседание ответчик – представитель УФСГРКК надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление в котором просил отказать Нечай С.П. в удовлетворении заявления в связи с пропуском трехмесячного срока для обжалования действий регистрирующего органа.

Третье лицо Тарасова Е.П. поддержала заявление УФСГРКК об отказе истцу в иске.

В предварительном судебном заседании представитель третьих лиц Тарасовых Е.П. – Свирина В.А., просила отказать истцу в иске.

Суд, выяснив мнение по заявленному ходатайству, приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права установленного федеральным законом срока исковой давности. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Принимая во внимание, что спора о праве между Нечай С.П. и Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЛО быть не может, указанный истцом ответчик не является субъектом материально- правовых отношений в отношении спорного имущества, требования истца сводятся, что подтвердил сам истец, к оспариванию действий ответчика, по регистрации соглашения и договора, совершенных последним в рамках предоставленных им законом полномочий, которые по его мнению, приводит к нарушению его прав. Таким образом, требования Нечай С.П. подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

Предметом обжалования в суд могут быть правовые акты как индивидуального, так и нормативного характера, нарушающие права и свободы гражданина. К действиям (решениям) органов местного самоуправления и должностных лиц, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;

- незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Статьей 256 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 5 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" для обращения в суд с жалобой устанавливается три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права. Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом. Уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях, предусмотренных статьей 2 настоящего Закона.

В обоснование своих возражений представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание было представлено ходатайство о применении срока для обращения в суд согласно ст.256 ГПК РФ.

Ходатайств о восстановлении срока ФИО1 не заявлял, уважительных причин пропуска срока не представил. Доводы истца о том, что он до момента обращения в суд не знал о наличии зарегистрированного соглашения о перераспределении долей суд считает юридически несостоятельными, опровергаемыми имеющимся в деле решением суда от <данные изъяты> по делу №г. по иску ФИО12 к ФИО2, ФИО3 о признании соглашения недействительным, при рассмотрении которого истец присутствовал в качестве слушателя. Подано исковое заявление истицей было после того, как в суд с исковым заявлением в ДД.ММ.ГГГГ. обратились ФИО2 и ФИО3 с иском к ФИО1 об установлении границ земельного участка и его раздела, приложив к исковому заявлению и соглашение о перераспределении долей, о котором якобы истец ничего не знал. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 присутствовал в судебном заседании, получил исковой материала, к которому было приложено и соглашение, поэтому не знать о нем он не мог. В связи с подачей иска ФИО5 производство по делу ФИО2 и С.В. было приостановлено. Таким образом уже в ДД.ММ.ГГГГ. истец знал о зарегистрированном в ДД.ММ.ГГГГ по инициативе его отца ФИО4 соглашении и тем более о регистрации в ДД.ММ.ГГГГ договора дарения <данные изъяты> доли земельного участка от ФИО4, ему ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предполагая о наличии обстоятельств, нарушающих права истца, он не был лишен права обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий УФСГРКК по ЛО в течение установленного законом срока. Каких – либо обстоятельств, препятствующих в реализации истцу права на судебную защиту судом не установлено. Предъявление требований в порядке искового производства не свидетельствует о невозможности применения указанного срока для обращения в суд в отношении данных действий.

Так же необходимо отметить, что оспаривать регистрацию соглашения от ДД.ММ.ГГГГ могли стороны соглашения, т.е. отец истца, который с заявлением о признании недействительной регистрации соглашения или о признании самого соглашения недействительным в суд не обращался.

Суд считает, что подачей требований матери истца о признании незаконным соглашения, недействительной его регистрации истцом предпринимаются действия, направленные на затягивание рассмотрения дела по иску ФИО10, где он является ответчиком о разделе участка, установлении границ, которое в производстве суда находится уже около года, что является нарушением прав истцов на рассмотрение дела в разумные сроки.

В связи с этим суд усматривает наличие оснований для применения пропуска срока для обращения в суд и отказа истцу в удовлетворении требований.

В соответствии с абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нечай Сергея Петровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об обязании ответчика внести изменения в запись о регистрации сделок от ДД.ММ.ГГГГ и запись о регистрации сделок от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 28.07.2014 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела №

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Судья __________________