Решение по делу № 2-2253/2013 ~ М-1478/2013 от 14.06.2013

Дело № 2-2253-13

Решение

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 июня 2013 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

с участием заявителя Борисова Г.М., его представителя Борисова И.Г., действующего в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, представителя заинтересованного лица Хариной Е.И., действующей на основании доверенности от 10.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Борисова Г.М. о признании действий Администрации г.Перми незаконными, восстановлении срока для обращения в суд,

установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г.Перми о включении однокомнатной квартиры по адресу: ... в реестр муниципальной собственности г.Перми и, соответственно, как производное требование, просит обязать Администрацию г.Перми включить данную квартиру в реестр муниципальной собственности г.Перми. Также просит восстановить срок для подачи данного заявления, т.к. вынужден был целый год ходить по инстанциям, является ветераном Великой Отечественной Войны, в связи с болезнями не смог вовремя обратиться в суд.

Свое заявление мотивирует тем, что на основании ордера № 344 от 15.05.1995 проживает и зарегистрирован вместе с женой ФИО1 в вышеуказанной квартире. В апреле 2012 года обратился в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» с заявлением о заключении договора социального найма, однако получил отказ, т.к. спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится. Администрация г.Перми в его заявлении о восстановлении в Едином реестре муниципальной собственности квартиры также отказала. Считает данные действия незаконными, т.к. ущемляются его жилищные права.

Заявитель и его представитель в судебном заседании поддержали вышеуказанные доводы.

Представитель Департамента имущественных отношений администрации г.Перми с заявлением не согласна, считает, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, представила отзыв из которого следует, что Департамент является функциональным органов администрации г.Перми, к его основным целям, в соответствии с п.2.1.1 Положения «О департаменте имущественных отношений администрации г.Перми», утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 210, относятся: осуществление полномочий администрации г.Перми по рациональному управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.Перми, в том числе муниципальным имуществом, закрепленным за муниципальными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, находящимся в муниципальной казне, а в части, установленной Положением, -муниципальным жилищным фондом, земельными и лесными участками, находящимися в муниципальной собственности г.Перми, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Департамент, в соответствии с Уставом г.Перми, приказом Министерства экономического развития РФ № 424 от 30.08.2011, решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 210 «О департаменте имущественных отношений г.Перми и департаменте земельных отношений администрации г.Перми» ведет учет, реестр и определяет профиль (назначение) муниципального имущества на территории города, в том числе бесхозяйного имущества, выявленного на территории г.Перми и поставленного на учет в органе, осуществляющем регистрацию прав на имущество на территории Пермского края, имущества, находящегося в казне. Согласно п.6 приказа Министерства экономического развития РФ № 424 от 30.08.2011 сведения об объектах казны учета и записи об изменении сведений о них вносятся в реестр на основании надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих приобретение муниципальным образованием имущества, возникновение, изменение, прекращение права муниципальной собственности на имущество, изменений сведений об объектах учета. Копии указанных документов предоставляются в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра (должностному лицу такого органа, ответственному за ведение реестра), в 2-недельный срок с момента возникновения, изменения или прекращения права муниципального образования на имущество (изменения сведений об объекте учета) должностными лицами органов местного самоуправления, ответственными за оформление соответствующих документов. По сведениям, содержащимся в реестре муниципального имущества г.Перми, квартира, расположенная по адресу: ..., в реестре муниципального имущества г.Перми не числится, следовательно, правовые основания для включения указанного объекта в данный реестр у заявителя отсутствуют.

Заслушав заявителя, его представителя и заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что на основании ордера № 344 от 15.05.1995, выданного Администрацией Дзержинского района г.Перми, на основании постановления Администрации Ленинского района г.Перми от 28.03.1995, Борисову Г.М. была предоставлена на семью из двух человек, в том числе супругу ФИО1., однокомнатная квартира по адресу: ...

Согласно справке ТСЖ «...» от 2012 года, на регистрационном учете в указанной квартире состоят Борисовы Г.М., ФИО1.

Согласно уведомления Росреестра от 12.04.2012 и справки ГУП «ЦТИ Пермского края» от 11.05.2012, квартира № ... дома № ... по ... на праве собственности не зарегистрирована.

Согласно ответу МКУ «Управления муниципальным жилищным фондом г.Перми» от 12.04.2012 на имя Борисова Г.М., по представленным последним документам проводится проверка.

Согласно письма от 23.04.2012 № СЭД-19-20-221 Департамента имущественных отношений Администрации г.Перми в ответ на обращение Борисова Г.М. по вопросу восстановления в Едином реестре муниципальной собственности г.Перми квартиры № ... по ..., по вышеуказанному адресу в Едином реестре муниципальной собственности г.Перми жилое помещение не числятся, оснований для восстановления нет. Для включения жилого помещения в указанный реестр предложено обратиться в администрацию Дзержинского района г.Перми, либо решить вопрос в судебном порядке.

Вышеуказанный отказ от 23.04.2012 заявитель считает незаконным и признает именно эти действия Администрации г.Перми незаконными.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст. 254 ГПК РФ граждан вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

В соответствии с п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 года исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.Таким образом, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N в отношении приведенных положений, принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица; исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе; поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда; при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как указывает заявитель и следует из материалов дела, о нарушенном праве, т.е. об отказе Департамента имущественных отношений Администрации г.Перми № СЭД-19-20-221 от 23.04.2012, ему стало известно в апреле 2012 года, после получения данного отказа.

Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Согласно ч. 2 ст. 9 этого же Закона, обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно ст. 2 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные или коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 149-ФЗ не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну".

Таким образом, исходя из содержания приведенных законоположений, органы местного самоуправления и их должностные лица обязаны предоставлять любым заинтересованным лицам юридически значимую информацию свободного доступа, то есть сведения о фактах, затрагивающих их права и свободы.

В силу ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен установленный частью 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании ненормативного акта администрации г. Перми от 23.04.2012, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. При этом, суд установил, что никаких обстоятельств, затрудняющих получение информации, у заявителя не имелось, он оспаривает указанные действия Администрации г.Перми в суде лишь с 14 июня 2013 года, т.е. через 1 год 2 месяца после издания оспариваемого акта, таким образом, со дня издания оспариваемого отказа истек более чем значительный срок.

Заявителем не представлено суду доказательств уважительности пропуска данного срока, не представлены медицинские документы и иные доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что он не мог воспользоваться своим правом на предъявления заявления в суд в установленный законодателем срок, правовая неграмотность заявителя также не является основанием для восстановления такого срока, следовательно, в заявлении о восстановлении процессуального срока надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 257, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Борисова Г.М. о признании действий Администрации г.Перми незаконными, восстановлении срока для обращения в суд, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова