Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2020 ~ М-276/2020 от 12.02.2020

КОПИЯ                                66RS0008-01-2020-000348-52

                                           Дело № 2-525/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2020 года                                   город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бывальцевой К.С. к Вирясовой Т.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 30 декабря 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Бывальцева К.С. обратилась в суд с иском к Вирясовой Т.И., в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <Адрес> в городе Нижний Тагил, оформленное протоколом от 30 декабря 2019 года.

        В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 2/3 доли <Адрес> в г.Нижний Тагил. Ей стало известно в январе 2020, что в <Адрес> в г. Нижнем Тагиле состоялось внеочередное собрание собственников помещений, оформленное протоколом от 30.12.2019, в том числе по расторжению договора управления с ООО «УК ДР» и по выбору ООО «Континент» в качестве управляющей компании. Истец не была уведомлена о проведении общего собрания собственников помещений в доме, не получала материалы по собранию и бланки бюллетеней для голосования, не была уведомлена о решениях, принятых по результатам проведенного собрания. Считает, что инициатор проведения собрания, оформленного протоколом, лишил ее объективной информации о планируемом собрании, нарушили права как собственника помещения, так как в голосовании не участвовала, бюллетеней не получала и не подписывала, уведомлений о результатах собрания не видела и не получала. Полагает, что решение общего собрания является недействительным, принято с нарушением порядка его созыва и проведения, установленного ст.ст. 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Муниципальное образование «город Нижний Тагил», ООО «Управляющая компания Дзержинского района» (ИНН 6623126115), ООО «Континент» (ИНН 6682013642).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в своем заявлении в адрес суда признала исковые требования истца в полном объеме, указав, что требования истца являются обоснованными (л.д.82).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное образование «город Нижний Тагил», ООО «Управляющая компания Дзержинского района», ООО «Континент» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, изучив поступившие заявления, письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником 2/3 доли <Адрес> в г.Нижний Тагил, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 87). Таким образом, истец является собственником помещения в указанном многоквартирном доме, в связи с чем вправе оспаривать решения, принятые на общем собрании собственников указанного дома.

Согласно протоколу № 2/2019 от 30 декабря 2019 года внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования, собственниками в соответствие с повесткой собрания были приняты ряд решений, в том числе пункт 2 - о расторжении договора управления с ООО «УК ДР» и выбор управляющей организации ООО «Континент». В тексте протокола указано, что инициатором проведения данного внеочередного собрания собственников помещений названного дома является ответчик Вирясова Т.И., которая признала исковые требования, указав, что они обоснованны.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику понятны предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем указано в заявлении, поступившем в адрес суда.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика и других лиц.

Поскольку признание иска в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, то требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, исковые требования Бывальцевой К.С. к Вирясовой Т.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 30 декабря 2019 года, подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то и в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (квитанция на л.д. 5.)

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бывальцевой К.С. к Вирясовой Т.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 30 декабря 2019 года удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <Адрес>, оформленное протоколом от 30 декабря 2019 года.

           Взыскать с Вирясовой Т.И. в пользу Бывальцевой К.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение одного месяца.

Судья:    подпись                        Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья-                        Е.Ю. Сорокина