Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7480/2013 ~ М-6950/2013 от 09.09.2013

ЗАОЧНОЕ Решение Именем

Российской Федерации

(копия)

31 октября 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Усачевой Л.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДАНА» к Демкиной ФИО6 о возмещении работником суммы ущерба,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Демкиной ФИО7 о возмещении работником суммы ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что Демкина М.В. работала в ООО «ДАНА» в должности продавца торгового киоска, ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор о полной материальной ответственности.

За период работы ответчицы в киоске ООО «ДАНА» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась недостача вверенного ей товара на общую сумму <данные изъяты>

После ДД.ММ.ГГГГ ответчица перестала выходить на работу, попытки руководства ООО «ДАНА» связаться с ней и получить письменные объяснения по факту установленной суммы недостачи, а так же о добровольном ее возмещении, результатов не дали.

Поскольку действиями ответчика был причинен прямой действительный ущерб ООО «ДАНА» на сумму <данные изъяты> руб., истец просил суд взыскать с Демкиной М.В. в его пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., а так же понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Файзуллин М.Р. иск поддержал, просил его удовлетворить, объяснения дал согласно описательной части решения.

Демкина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом телефонограммой, о причинах неявки не сообщила, возражений не иск не представила.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным закончить рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Демкина М.В. была принята на работу в ООО «ДАНА» в должности продавца торгового киоска, согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДАНА» и Демкиной М.В. заключен договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного ей имущества.

Место работы ответчицы являлись киоски ООО «ДАНА», расположенные в г. Самара.

За период работы ответчицы в киоске ООО «ДАНА» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась недостача вверенного ей товара на общую сумму <данные изъяты>

Указанные выше обстоятельства подтверждаются листами учета торговой точки ООО «ДАНА», представленным расчетом исковых требований, который выполнен арифметически верно и основан на Законе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание заявленных исковых требований и возражений протии в них.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, на протяжении судебного разбирательства Демкина М.В. не представила суду доказательств в опровержение заявленных истцом исковых требований.

Более того, в материалах дела имеется подлинник объяснительной Демкиной М.В. на имя директора ООО «ДАНА» Ростовцева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой ответчица признает то обстоятельство, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела самовольное удержание денежных средств из выручки киоска ООО «ДАНА» по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты>. Указанную самовольно удержанную сумму обязуется вернуть в кассу ООО «ДАНА» не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что до настоящего времени Демкина М.В. не вернула ООО «ДАНА» вышеуказанную денежную сумму.

Поскольку действиями ответчика был причинен прямой действительный ущерб ООО «ДАНА» на сумму <данные изъяты>., суд находит исковые требования ООО «ДАНА» к Демкиной М.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с Демкиной М.В. в пользу ООО «ДАНА» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма <данные изъяты>. в судебном порядке.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Демкиной М.В. в пользу ООО «ДАНА» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ДАНА» удовлетворить.

Взыскать с Демкиной ФИО8 в пользу ООО «ДАНА» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2013 года.

Председательствующий :    подпись     Левина М.В.

Решение вступило в законную силу:________

Копия верна:

Судья:                    Секретарь: ___________________