Решение по делу № 2-118/2017 ~ М-69/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-118/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года                                                                                                          п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тимошенко Н.Н.,

при секретаре Снигиревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Куединского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное Акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» далее ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к заемщику <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ связи с тем, что заемщик <ФИО>1 не выполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности по указанному соглашению. Истец просит суд взыскать с ответчика <ФИО>1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 537,71 руб., государственную пошлину в сумме 5 675,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик <ФИО>1, его представитель Пименов А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Ранее представителем ответчика Пименовым А.И. представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что с исковыми требованиями согласен, считает, что при принятии решения суд должен учесть тот факт, что кредит <ФИО>1 выплачивался на протяжении 4,5 лет, выплаченная сумма основанного долга и процентов составляет 415 351,67 руб.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком <ФИО>1 заключено кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15, 19-21).

Согласно условиям кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ: выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты (п. 2.2.), сумма кредита 312 000 руб. (п. 6.1.), процентная ставка по кредиту 24,9% (п. 6.2.), срок кредита 84 месяца (п. 6.3.), пени при нарушении срока возврата кредита 45% годовых (п. 6.4.), пени при нарушении срока уплаты процентов за пользование денежными средствами 45% годовых (п. 6.5.).

Денежные средства перечислены <ФИО>1 на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

По кредитному договору заемщик <ФИО>1 приняла на себя обязательства выплатить сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Принятые на себя обязательства ответчик не выполняет, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 7-9), и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В процессе исполнения кредитного договора ответчиком производились платежи, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма кредитной задолженности составляет 247 537,71 руб., в том числе: сумма основного долга - 184 490,34 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 63 047,37 руб. (л.д. 7-9)

Суд согласен с представленным расчетом и считает его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, своего расчета кредитной задолженности ответчик не представил.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика <ФИО>1 подлежат удовлетворению.

Суд считает, что с ответчика <ФИО>1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 537,71 руб., в том числе: сумма основного долга - 184 490,34 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 63 047,37 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, 333-19 НК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца госпошлину в сумме 5 675,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору

№ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 537,71 руб.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 675,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья Куединского районного суда        Н.Н. Тимошенко