Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24516/2011 от 26.10.2011

Судья Филимонова О.Г. Дело № 33-24516

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,

с участием прокурора: Тришиной В.В.,

при секретаре: Андрееве Д.С.,

рассмотрев 01 ноября 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «БизнесСтрой» на решение Рузского районного суда Московской области от 27 сентября 2011 года по делу по иску Рузского городского прокурора к ООО «БизнесСтрой» о приостановлении деятельности по разработке карьера и добыче полезных ископаемых в Моревском карьере, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании вреда,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москвы Прискарь А.А.; заключение прокурора Тришиной В.В., полагавших решение суда оставлению без изменения,

установила:

Рузский городской прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к ООО БизнесСтрой» о признании незаконной и приостановлении деятельности ООО «БизнесСтрой» по разработке Моревского карьера и добыче общераспространенных полезных ископаемых на участке <адрес>, выдел № и выдел № с кадасровым номером № и на участке площадью № га на территории Тучковского лесничества Звениогородского филиала лесничества с кадастровым номером № до оформления отношений с государственными органами, уполномоченными в сфере лесных отношений; обязать ответчика провести в соответствии с законодательством рекультивацию указанных участков в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда; взыскать с ООО «БизнесСтрой» ущерб, причиненный незаконным использованием лесных участков за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2010 года, в сумме 10114961 руб. в федеральный бюджет, указав, что проведенной проверкой выявлены нарушения в деятельности Общества.

В соответствии с лицензией на право пользования недрами № года ответчику предоставлено право на проведение работ по разведке и добыче гравийных материалов на северном и южном участках Моревского месторождения. Лицензия выдана до 01 августа 2011 года. Предоставленный горный отвод находится на двух участках: первый площадью № – на территории <адрес> выдел № второй площадью № га – на территории Тучковского лесничества.

В качестве основания владения указанными земельными участками ответчик предоставил договор безвозмездного пользования участком лесного фонда из состава нелесных земель от 10 марта 2006 года, заключенный с ФГУ «Рузский Лесхоз» на основании приказа Агентства лесного хозяйства по Московской области и г. Москва от 28 февраля 2006 года №

В связи с введением с 01 января 2007 года Лесного кодекса Российской Федерации данный договор не соответствует лесному законодательству, т.к. объектом лесных отношений должен являться не участок лесного фонда, а лесной участок; кроме того, для приведения договора безвозмездного пользования в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации ответчик должен был обратиться с заявлением о переоформлении договора. Эту обязанность ООО «БизнесСтрой» не выполнило, что влечет недействительность ранее заключенного договора. В нарушение закона ответчик использует лесной участок без законных оснований.

Представитель ответчика Мазилкина А.В. иск не признала, пояснив, что переоформление договора является не обязанностью арендатора, а его правом, ранее заключенный договор между сторонами не расторгнут. Считает, что Общество законно использует участки лесного фонда.

Решением суда признана незаконной и приостановлена деятельность ООО «БизнесСтрой» по разработке Моревского карьера и добыче общераспространенных полезных ископаемых на указанных выше участках; на ответчика возложена обязанность провести в соответствии с законодательством их рекультивацию в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда.

С ООО «БизнесСтрой» взыскан ущерб, причиненный незаконным использованием лесных участков, в сумме 10114961 руб. в доход федерального бюджета, а также госпошлина в доход государства в размере 58774,80 руб.

В кассационной жалобе ООО «БизнесСтрой» просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требование прокурора, суд исходил из того, что деятельность ответчика является незаконной, поэтому она подлежит приостановлению.

С выводами суда о незаконности деятельности ответчика судебная коллегия согласна.

Однако, приостанавливая деятельность Общества, суд не привел норму закона, которой руководствовался.

Между тем приостановление деятельности юридического лица предусмотрено положениями статей Особенной части Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение определенных видов административных правонарушений, а также за нарушения природоохранных требований на основании статьи 56 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Приостановление деятельности за допущенные ответчиком нарушения указанным Федеральным законом не предусмотрено, однако суд не предложил прокурору уточнить свои требования, не выяснил, имеются ли основания для прекращения деятельности юридического лица в случае отсутствия разрешительных документов, на основании которых ведутся работы на землях государственного лесного фонда.

Поскольку судом допущены нарушения материального права, решение суда подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить прокурору уточнить свои требования, представить дополнительные доказательства в обоснование иска, в зависимости от установленных обстоятельств постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рузского районного суда Московской области от 27 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: