Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2905/2018 ~ М-2067/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-2905/2018

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 июля 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Немкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Валентины Григорьевны к акционерному обществу «Д2 Страхование» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, возложении обязанности произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Беляева В.Г. обратилась в суд с иском к АО «Д2 Страхование» о о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, возложении обязанности произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика. В обоснование исковых требований указано, что *** между Беляевым А.П. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор потребительского кредита *** на сумму 334000 рублей. В связи с заключением указанного договора *** Б. был застрахован и присоединен к программе коллективного добровольного страхования, составленной в соответствии с правилами страхования от несчастных случаев и болезней клиентов кредитных организаций АО «Д2 Страхование». Страхование произведено в рамках договора коллективного страхования № 0104У от 20.04.2010, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и АО «Д2 Страхование». В соответствии с анкетой-заявлением № 20000812908/01.1 от *** размер кредита составил 334000 рублей, что соответствует страховой сумме. Б. был застрахован от риска смерти застрахованного лица от несчастного случая или острого внезапного заболевания в период распространения на него действия договора страхования. Б. умер ***. Согласно расчету полной стоимости кредита к кредитному договору от *** № *** по состоянию на *** остаток задолженности по кредиту составлял 332103 рублей 19 копеек. Наследником Б. является Беляева В.Г. Уведомлением от 29.09.2017 АО «Д2 Страхование» отказало в выплате страхового возмещения по Программе коллективного добровольного страхования. В качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения указано на то, что смерть застрахованного лица Б. наступила в результате общего заболевания – <***>, не входящего в закрытый перечень, установленный правилами страхования, не является событием, на случай наступления которого производилось страхование. Вместе с тем, ответчик указал на то, что согласно справке о смерти № *** от *** причиной смерти явилось <***>, то есть смерть застрахованного наступила в результате острого внезапного заболевания, ранее не диагностированного. До заключения договора страхования у Б. <***> не была диагностирована, что является страховым случаем. 12.12.2017 истец обратилась к ответчику с требованием о признании смерти Б. страховым случаем и погашении задолженности последнего по кредитному договору от *** № ***. Письмом от 18.01.2018 № 6-02/106 ответчик отказал в пересмотре ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения. В п.п.6.4 п. 6 Программы страхования содержится закрытый перечень заболеваний, которые являются в понимании страховщика острыми внезапными. П.7 содержит закрытый перечень событий, которые не являются страховыми случаем. В силу Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 6.4, п. 6 программы страхования, содержащий закрытый перечень острых внезапных заболеваний, являющихся страховыми случаями, является ничтожным, поскольку содержит условие, противоречащее ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и ухудшающее положение страхователя по сравнению с установленным законом, поскольку закон предусматривает отказ в выплате страхового возмещения страхователю только при наступлении страхового случая вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя. Просит суд признать событие – смерть Б., наступившую *** по причине <***>, страховым риском и соответственно страховым случаем, отказ АО «Д2 Страхование» в выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю – незаконным; обязать АО «Д2 Страхование» произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика Б. в пользу выгодоприобретателя ПАО «УБРиР» для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по кредитному договору от *** № *** в размере 332302 рубля 32 копейки.

В процессе рассмотрения дела представитель истца в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, остальные требования оставлены без изменения /л.д.109-110/.

Истец Беляева В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Шапкин М.Е., действующий по доверенности от 13.02.2018, поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, дополнительно суду пояснил, что согласно п.п. 3.1.1.1. п. 3.1 ст.3 договора коллективного страхования от 20.04.2012 № 0104У страховым риском является смерть явившаяся следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания. Понятие несчастного случая и острого внезапного заболевания договором страхования не конкретизировано. Из буквального толкования заявления Б. от *** следует, что страхователь застраховал по договору коллективного страхования риск смерти застрахованного лица, явившуюся следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания, кроме случаев, предусмотренных в разделе 7 Программы коллективного добровольного страхования. Подписывая заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования от *** Б. действовал добросовестно, каких-либо обстоятельств, препятствующих подключению к программе страхования не установлено. Каких-либо данных о том, что смерть Б. произошла вследствие умысла самого Б., в материалах дела не содержится. Доказательств того, что наступление смерти Б. в результате заболевания «<***>», не относится к наступлению страхового случая согласно условиям договора в материалы дела ответчиком не представлено. Возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае смерти застрахованного лица какого-либо заболевания федеральным законом прямо не предусмотрена. Оснований для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется. То обстоятельство, что при присоединении к программе страхования необходимо подписать стандартный бланк заявления на страхование не допускающей внесение в него изменений, не может быть поставлено в вину застрахованному лицу. Ответчиком не представлено ни одного из предусмотренных законом оснований, в силу которых, он подлежит освобождению от выплаты страхового возмещения по страховому договору в связи со смертью Б. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела указала, что *** года между ОАО "УБРиР" и Беляевым А.П. было заключено кредитное соглашение № ***. Этой же датой Б. подписал заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, разработанной в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней клиентов кредитных организаций ЗАО "Д2 Страхование". В данном заявлении Б. выражает свое согласие быть застрахованным лицом по Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с Договором коллективного страхования между ОАО "УБРиР" и ЗАО "Страхование". Программу коллективного добровольного страхования и Памятку застрахованному лицу Б. получил и возражений по условиям Программы не имел и обязался ее выполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись Б. в Заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования от 21.07.2015 года. *** года Б. умер в результате общего заболевания - ишемическая болезнь сердца, <***>. Данное заболевание не входит в перечень острых внезапных заболеваний, предусмотренных п. 2.1.3 Правил страхования и Программой страхования. Из медицинских документов следует, что на момент смерти у Б. имелись следующие заболевания: гипертоническая болезнь II стадии и хроническая патология сердечно-сосудистой системы, так как смерть наступила от <***> в результате заболевания – <***>. При этом из акта судебно-медицинского исследования трупа № *** у Б. на вскрытии обнаружена целая <***> <***>. При таких обстоятельствах говорить о впервые выявленном остром <***>, приведшего к смерти застрахованного лица, не представляется возможным. Таким образом, смерть Б. наступила вследствие обстоятельств, исключающих ее согласно Правил страхования, договора страхования и Программы страхования из страховых случаев. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста судебно-медицинского эксперта ***39 следует, что <***> является вариантом хронической <***>, <***>. В случае смерти Б. разрыв <***>.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ПАО «УБРиР», о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом положений ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктами 1, 2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условие договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лицо), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу положений ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора страхования о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая), является существенным.

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Норма ч. 2 п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» устанавливает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что при получении Беляевым А.П. *** года кредита в ПАО «УБРиР» последний присоединился к Программе коллективного добровольного страхования ЗАО «Д2 Страхование».

Согласно заявлению заемщика, Б. был уведомлен о том, что участие в программе страхования является добровольным, он вправе выбрать любую другую компанию и участие в программе не может являться условием для получения кредита.

Как следует из материалов дела, Б. получил Программу коллективного страхования, о чем свидетельствует его подпись.

В период действия договора страхования – *** Б. умер от <***> /л.д. 34/.

Выгодоприобретателем по договору страхования стала жена Б. – Беляева В.Г. /л.д. 31/. В связи с чем, Беляева В.Г. обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако в такой выплате было отказано /л.д. 32-33/.

В соответствии с разделом «Страховые случаи/риски» Программы коллективного добровольного страхования страховыми случаями являются следующие события, происшедшие с Застрахованным лицом в период распространения в отношении него действия Договора страхования: смерть, установление Застрахованному лицу I и II группы инвалидности в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания в период распространения в отношении него действия договора страхования.

Под острым внезапным заболеванием признается впервые диагностированное в течение действия договора и подтвержденное заболевание: холера, чума, ботулизм, сибирская язва, столбняк, острый полиомиелит, острый аппендицит, острый гепатит, гемморагические лихорадки, впервые возникший астматический статус, потребовавший проведения интенсивной терапии, разрыв аневризмы, грудного отдела аорты, ранее не диагностированный, впервые выявленные острые нарушения сердечного ритма, потребовавшие проведение электрокардиостимуляции, спонтанный разрыв гемангиомы печени с внутребрюшным кровотечением.

Как следует из акта судебно-медицинского исследования трупа № ***, проведенного в период с *** по 18.08.2017 смерть Б., 1954 года рождения наступила от <***> в результате заболевания – <***> /л.д. 73-76/.

Согласно выписке из медицинской карты и регистра посещений амбулаторного больного Б., 22.10.1954г.р., за период 2012-2017 годы, в период с 12.04.2012 по 05.12.2016 участковым врачом терапевтом поставлен диагноз- гипертоническая болезнь второй стадии /л.д.77-78/.

Под медицинским термином гипертоническая болезнь понимается хронически протекающее заболевание, основным проявлением которого является повышение артериального давления. Вторая стадия характеризуется увеличением артериального давления, есть изменения внутренних органов без нарушения функций (ГЛЖ,ИБС, глазного дна).

Согласно пояснениям допрошенного при рассмотрении дела в качестве специалиста судебно-медицинского эксперта ***39, <***> является вариантом хронической <***>, <***>, как следствие может наступить внезапная смерть.

Анализ вышеуказанных норм и правил страхования свидетельствует о том, что смерть Б. при вышеуказанных обстоятельствах, не охватываются рисками, принятыми страховщиком на страхование.

Не может являться страховым случаем событие, которое не предусмотрено условиями договора страхования или закона, и следовательно, при наступлении такого события не возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Исходя из содержания понятий, изложенных в заключенном между сторонами договоре страхования, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания страховым случаем смерть Б., в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, возложении обязанности произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика, суд отказывает.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Беляевой Валентины Григорьевны к акционерному обществу «Д2 Страхование» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, возложении обязанности произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Кочнева