Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2018 от 04.10.2018

Дело № 1- 170 / 2018

                                                              ПРИГОВОР

                                               Именем Российской Федерации

          п.Савино Ивановская область                                            13 ноября 2018 года

           Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи                                 Стерховой Л.И.,

государственного обвинителя                                   Тимонина А.Ф.,

подсудимого Яблокова А.С.,

защитника Савинского филиала ИОКА Лахно О.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Яблокова А. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Яблоков А. С., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

    27 июня 2018 года, в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 20 минут, точное время в ходе следствия не установлено, водитель Яблоков А.С., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, без пассажиров, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, двигался со скоростью примерно 40 км/ч, точная скорость в ходе следствия не установлена, по проезжей части автодороги в населенном пункте пос. Савино Савинского района Ивановской области со стороны ул. 1 Железнодорожная в сторону ул. Советская. Двигаясь в районе дома № 14 на ул. Советская п. Савино Савинского района Ивановской области на указанной автодороге водитель Яблоков А.С., не учел наличия движущихся по проезжей части попутных и встречных транспортных средств, двигаясь по участку проезжей части с двусторонним движением, ввиду нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, уснул за рулем, потерял контроль за движением автомобиля, выехав на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, а затем на территорию, прилегающую к проезжей части слева, где в нарушение п.п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, создал помеху и опасность для движения велосипедисту ФИО1, двигавшейся по прилегающей территории во встречном направлении, и совершил на нее наезд, причинив ФИО1 телесные повреждения, от которых она впоследствии скончалась в лечебном учреждении 03 июля 2018 года.

         В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести с геморрагическим очагом правой теменной доли, ушиб мягких тканей лица, параорбитальных гематом. Закрытую травму груди в виде ушиба груди, переломов 2-4 ребер слева, ушиба легких, двустороннего гемоторакса, пневмомедиастинума, гемомедиастинума, межмышечной эмфиземы слева. Закрытую спинальную травму в виде закрытого перелома Th 11 позвонка. Травму конечностей. Травму левой верхней конечности в виде закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, размозжение мягких тканей конечности, закрытого перелома средней трети костей левого предплечья со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома диафиза 1-ой пястной кости в верхне-средней трети со смещением костных отломков, поперечного перелома дистального метафиза 2-ой пястной кости со смещением костных отломков, ушибленных ран левой кисти, левого локтевого сустава. Травму левой нижней конечности в виде закрытого оскольчатого перелома левой бедренной кости со смещением отломков, размозжения мягких тканей конечности.

Указанные выше повреждения- сочетанная травма головы, груди, верхних и нижних конечностей- сопровождалась развитием тяжелой травматической болезни, недостаточностью органов и систем организма, относятся в совокупности к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и развитию угрожающих для жизни состояний, находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшей.

Причиной смерти ФИО1 явилась сочетанная травма головы, груди, верхних и нижних конечностей.

Данное дорожно-транспортное происшествие явилось результатом нарушения Яблоковым А.С. требований пункта 1.5 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предписывающей, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; а также пункта 8.1 ПДД РФ, предписывающей, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункта 2.7 ПДД РФ о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

             Нарушение Яблоковым А.С. требований п.п. 1.5., 8.1. Правил Дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением смерти по неосторожности ФИО1

            Подсудимый Яблоков А.С. вину свою в совершении данного преступления сначала признал частично, не согласился с количеством и тяжестью телесных повреждений, причиненных потерпевшей, считая, что смерть потерпевшей не могла наступить в результате тех повреждений, которые были результатом дорожно-транспортного происшествия. По результатам судебного следствия вину признал полностью. В суде пояснил, что 27 июня 2018 года он был в состоянии алкогольного опьянения, с утра пил пиво, накануне вечером употреблял спиртное, около 8 часов утра на принадлежащей ему автомашине ВАЗ 21150 поехал домой от сожительницы. В период с 8 часов до 10 часов он ехал на машине через железнодорожный переезд, затем повернул направо и двигался по автомобильной дороге вдоль ул.Советская пос.Савино со скоростью около 40 км/час. В какой- то момент он отвлекся от дороги, заснул и его нога соскользнула на педаль газа, он услышал удар, очнулся и затормозил, остановил машину. Выйдя из машины, увидел, что сбил велосипедиста, столкновение произошло на левой половине дороги, предназначенной для встречного движения. Погодные условия были хорошие, как выехал на полосу встречного движения он не помнит, двигающегося навстречу велосипедиста он не видел, затормозил только когда почувствовал удар. Велосипедист женщина лежала на дороге, он хотел её поднять, но она попросила её не трогать. Прохожие вызвали скорую помощь и сотрудников полиции, которые отвезли его в полицию. В осмотре места происшествия он участия не принимал, в полиции ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, пояснив, что выпивал спиртное. С исками потерпевших о взыскании компенсации морального вреда он согласен частично, полагая их завышенными. Материальный ущерб, связанный с несением расходов на погребение, в сумме 40970 рублей он признает полностью. Иск прокурора о взыскании расходов на лечение потерпевшей, признает полностью.

                Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления подтверждена исследованными в суде доказательствами.

                 Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ФИО1- её мама. 27 июня 2018 года около 11 часов ей позвонила соседка и сообщила, что маму сбила машина и она госпитализирована в больницу г. Шуя. Мама находилась в реанимации и умерла от полученных травм 3 июля 2018 года. 26 июня 2018 года вечером она последний раз разговаривала с мамой, та на состояние здоровья не жаловалась, ждала гостей, поэтому ехала утром в магазин. Об обстоятельствах ДТП ей ничего неизвестно. Она заявила гражданский иск о взыскании материального ущерба, обосновывая иск понесенными расходами на погребение и поминальный обед, в сумме 40970 рублей, а также просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

                  Потерпевший Потерпевший №3 в суде показал, что является внуком пострадавшей. Утром 27 июня 2018 года ему позвонила сестра и сообщила, что бабушку сбил пьяный водитель. Об обстоятельствах ДТП ему ничего неизвестно. Он заявил гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, обосновывая иск нравственными страданиями, связанными с потерей близкого человека.

         Потерпевшая Потерпевший №2 в суде показала, что является внучкой пострадавшей. Утром 27 июня 2018 года ей позвонила мама и сообщила, что бабушку сбил пьяный водитель. Об обстоятельствах ДТП ей ничего неизвестно. Она навестила бабушку в реанимации и поговорила с ней. Бабушка пояснила, что ехала на велосипеде в магазин и почувствовала удар, больше она ничего не помнила. 3 июля 2018 года бабушка скончалась в реанимации от полученных травм. Она заявила гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, обосновывая иск нравственными страданиями, связанными с потерей близкого человека.

          Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что 27 июня 2018 года он ехал вместе с мамой в автомашине ВАЗ, он был за рулем. Впереди его ехала машина ВАЗ 2115, скорость ехавшего впереди транспортного средства составляла около 40 км/час, однако было видно, что водитель машины ведет себя неадекватно, машина постоянно меняла направление, петляла, выезжала на полосу встречного движения, поэтому он не стал её обгонять и двигался вслед за ним, так как побоялся производить маневр обгона. Проехав железнодорожный переезд, автомашина повернула направо по дороге в сторону ул.Советская. Видимость дороги была хорошая, дорожное покрытие сухое, никаких препятствий для движения не было. Навстречу им по обочине ехал велосипедист. Вдруг впереди идущая машина, резко прибавила скорость и свернула на полосу встречного движения, сбив велосипедиста. Велосипедист женщина ударилась о лобовое стекло машины, перелетела через крышу и через задний багажник и упала на дорогу. Водитель вышел из машины, увидел женщину, сел в автомобиль и хотел уехать с места ДТП, однако он перегородил своей машиной ему путь и забрал у него ключи. Водитель находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах спиртного, он шатался и говорил невнятно. Приехавшие сотрудники полиции забрали его в отделение полиции. Столкновение с велосипедистом произошло на левой обочине, так как женщина на проезжую часть не выезжала, машина выехала на встречную полосу и практически на левой обочине сбила велосипедиста.

          Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что 27 июня 2018 года она ехала с сыном на его автомобиле, сидела на переднем пассажирском кресле. Впереди ехал автомобиль отечественного производства, марку назвать она не может. Было видно, что водитель того автомобиля ведет себя неадекватно, машина петляла, то и дело меняла направление, действия водителя были непредсказуемые, поэтому она попросила сына его не обгонять. Проехав железнодорожный переезд, автомобиль поехал по дороге в сторону ул.Советская. Она издалека увидела женщину, ехавшую им навстречу на велосипеде по своей полосе движения по обочине. Напротив ДРСУ впереди идущий автомобиль вдруг резко набрал скорость и выехал на полосу встречного движения, наехал на велосипедиста, сбив её. Женщина от удара перелетела через багажник его машины и упала. Момент наезда она не видела, все произошло быстро, она увидела, как женщина летела через багажник. Она и сын выскочили из своей машины, подошли к водителю, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, ничего не понимал, пытался завести машину и уехать, поэтому ей пришлось его удерживать в салоне, а сын вытащил ключи от автомобиля и перегородил ему своей машиной дорогу, чтобы он не смог скрыться. Приехавшие сотрудники скорой помощи увезли женщину, а водителя забрали сотрудники полиции. В момент ДТП никаких препятствий на дороге, впереди двигавшегося транспорта не было, была ясная погода, видимость хорошая.

Согласно оглашенных в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №8, 27 июня 2018 года, примерно в 9 часов, она вместе с Свидетель №2 и его матерью Свидетель №1 на автомобиле марки ВАЗ 2112 под управлением Свидетель №2 поехали в магазин. Свидетель №2 управлял автомобилем, его мама сидела на переднем пассажирском сиденье, она сидела на заднем пассажирском сиденье. На улице было светло, осадков и тумана не было, была жаркая погода. Дорога была сухая. Когда они проехали с ул. Пушкина на ул. 1 Железнодорожная п. Савино и подъехали к железнодорожному переезду, то она заметила, что перед ними в попутном направлении едет автомобиль отечественного производства серебристого цвета, гос. номер не запомнила. Они обратили внимание на то, что водитель того автомобиля едет странно, он вилял по дороге, как будто был в состоянии опьянения. Тот автомобиль проехал через переезд направо на ул. Советская п. Савино, они свернули следом за ним, Свидетель №2 его не обгонял, впереди того серебристого автомобиля более никакого транспорта не ехало, по встречной полосе тоже никто не следовал. Когда они приблизились к зданию Савинского ДСУ на ул. Советская, то она обратила внимание, что навстречу по прилегающей территории к ДСУ едет велосипедист - пенсионерка. Она ехала навстречу. Велосипедистку было хорошо видно. В какой-то момент водитель серебристого автомобиля увеличил скорость и выехал на полосу встречного движения, а потом на прилегающую территорию, где наехал на велосипедистку. Она услышала сильный удар, потом увидела, как полетели пакеты. Велосипедистку и велосипед от удара отбросило. Место, где автомобиль наехал на велосипедистку, расположено на прилегающей территории, не доезжая до ворот въезда в ДСУ и на автомойку. После наезда автомобиль проехал еще несколько метров до остановки. Свидетель №2 сразу же перегородил своим автомобилем дорогу, чтобы тот водитель не смог скрыться. Тот водитель после наезда вышел из автомобиля и подошел к сбитой велосипедистке, он попытался ее поднять, но Свидетель №2 сказал ему, чтобы он ее не трогал. По состоянию того водителя было очевидно, что он пьяный, он еле стоял на ногах. Кто-то из прохожих вызвал полицию и скорую помощь ( том 1 л.д.222).

           Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что 27 июня 2018 года на дороге по ул.Советская напротив ДРСУ он увидел, что стоит автомобиль ВАЗ, в котором сидел на водительском кресле подсудимый и его удерживала женщина, не давая ему выйти из салона. На дороге рядом с машиной лежала женщина с травмами, а недалеко находился велосипед с повреждениями и валялись по дороге пакеты. Как произошло ДТП он не знает, он вместе с сыном принял участие в качестве понятого в осмотре места происшествия, сотрудники полиции произвели замеры и зафиксировали обстановку на месте ДТП, он подписал составленные протоколы, замечаний у него не было. Автомобиль подсудимого находился на встречной полосе движения, женщина лежала сбоку на тротуаре, а сзади машины лежал поврежденный велосипед. Подсудимый при осмотре не участвовал, его увезли в отделение полиции.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9, 27.06.2018 года он был приглашен в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по факту ДТП около Савинского ДСУ на ул. Советская п. Савино. Ему и другому понятому Свидетель №4 были разъяснены права понятых. Он помнит обстановку на месте ДТП: было светлое время суток, погода была ясная, без осадков и тумана, видимость была более 300 метров. На проезжей части, на встречной полосе движения, находился автомобиль ВАЗ 21150 серебристого цвета, гос. номер не помнит. Данный автомобиль имел механические повреждения в передней части слева. Слева от проезжей части на территории около ДСУ был расположен велосипед с механическими повреждениями. Велосипедистка ФИО1 находилась на месте ДТП, ей оказывалась помощь фельдшером скорой помощи. Сотрудниками ГИБДД вместе со следователем были произведены замеры на месте ДТП, которые были занесены в схему и протокол. Со схемой ДТП и протоколом осмотра места происшествия они были ознакомлены, в данных документах собственноручно поставили свои подписи (том 1 л.д.223-226).

Свидетель Свидетель №6 в суде показала, что 27 июня 2018 года она увидела на дороге по ул.Советская, недалеко от переезда, на встречной полосе движения стоит автомобиль, ему преграждает путь другой автомобиль, рядом с автомобилем лежал велосипед, дальше лежала женщина с травмами. Она позвонила в скорую помощь и полицию.

Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что работает сотрудником ДПС ГИБДД. 27 июня 2018 года от дежурного получил сообщение о том, что в пос. Савино произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими, водитель находится в дежурной части в алкогольном состоянии. Он вместе с сотрудником Свидетель №7 прибыли на место происшествия, которое находилось на автодороге в сторону ул.Советская. На месте уже находилась скорая помощь, оказывала помощь пострадавшей. Ими было зафиксирована обстановка в месте ДТП, произведены замеры, составлена схема ДТП. Автомобиль ВАЗ 2115 принадлежал Яблокову, был с механическими повреждениями в передней левой части, расположен был на проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, рядом с автомобилем находился велосипед с повреждениями. Повреждений дорожного полотна в месте ДТП не имелось, погода была теплая, ясная, видимость хорошая, в месте ДТП имелись следы торможения, в задней части автомобиля были осколки стекла-фары, на дороге лежали пакеты. Вся обстановка была зафиксирована в схеме ДТП, которая была составлена в присутствии двух понятых, замечаний от присутствовавших не поступило. Пострадавшую увезли в больницу, водитель Яблоков находился в дежурной части, от него исходил запах алкоголя, у него была невнятная речь, на предложение пройти освидетельствование на месте или медицинское освидетельствование в больнице Яблоков отказался, его ознакомили с результатами осмотра места ДТП.

Свидетель Свидетель №7 показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД. 27 июня 2018 года от дежурного было получено сообщение о том, что в пос.Савино водитель автомобиля совершил наезд на велосипедиста. Приехав на место ДТП он увидел, что автомобиль ВАЗ 2115 находился на левой половине дороги, предназначенной для встречного движения, на обочину автомобиль не съезжал. Велосипед с механическими повреждениями лежал на дороге сзади машины. Обстановка ДТП была зафиксирована в схеме ДТП, пострадавшей на месте не было, её увезла скорая помощь. Погода была ясная, видимость хорошая, препятствий на дороге в месте ДТП не было, движение не интенсивное. Водитель Яблоков отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако по признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, имел невнятную речь, от него исходил резкий запах алкоголя, пояснить ничего не мог.

          Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что 27 июня 2018 года около 10 часов поступил вызов на скорую помощь о том, что недалеко от железнодорожного переезда был сбит велосипедист. На месте ДТП женщина сидела на обочине, была в сознании, однако состояние у неё было тяжелое, имелась черепно-мозговая травма, переломы верхней и нижней конечности, она была госпитализирована в Шуйскую ЦРБ, находилась в сознании, однако что с ней произошло, не помнила.

            Согласно талона скорой помощи, карты вызова скорой помощи, вызов к месту ДТП поступил 27.06.2018 года в 10 часов 20 минут ( том 1 л.д. 9, 115).

                Согласно    рапорта начальника ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» ФИО2 следует, что на автодороге около д. 14 по ул. Советская п. Савино Савинского района Ивановской области водитель Яблоков А.С., управляя автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак Н 899 УК 37 регион, выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на велосипедиста ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, от которых скончалась в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» (том 1 л.д.37).

Согласно протокола об административном правонарушении 37 ОВ № 612061 от 27 июня 2018 года установлено, что Яблоков А.С. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( том 1 л.д. 33).

В ходе осмотра места происшествия от 27 июня 2018 года, зафиксированное в протоколе осмотра с фототаблицей и схемой ( том 1 л.д. 27), установлено, что место дорожно-транспортного происшествия находится в населенном пункте и расположено около д. 14 по ул. Советская п. Савино. Проезжая часть горизонтальная. Вид покрытия асфальтовое. Состояние покрытия: сухое. Дефектов дороги не имеется. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 6,2 метра. К проезжей части примыкают справа грунтовая обочина, далее имеются жилые постройки и железная дорога. Слева пешеходный тротуар и офис ДСУ № 1 в доме № 14 по ул. Советская п. Савино. На проезжей части нанесены: линия разметки 1.5, которая разделяет потоки в противоположных направлениях, дорожных знаков в месте ДТП нет, условий, ухудшающих видимость нет, видимость дороги более 250 метров. Участок дороги не регулируемый, видеокамер не имеется. На проезжей части ближе к левой обочине по ходу движения в направлении железнодорожного вокзала обнаружен тормозной след (след юза) длиной 9 метров от переднего левого колеса автомобиля ВАЗ 21150 г/н № серебристого цвета, на левой обочине на расстоянии 1,8 метра от автомобиля ВАЗ 21150 находится велосипед неустановленной марки с механическими повреждениями переднего колеса, вилки и руля с рамой. Установлено расположение транспортных средств на месте происшествия: автомобиль ВАЗ 21150 г/н № серебристого цвета располагается на проезжей части ближе к левой обочине на расстоянии 1,8 метра от автомобиля расположен велосипед. Установлены повреждения транспортных средств: на автомобиле ВАЗ 21150 г/н № имеются механические повреждения в виде деформации капота двигателя, переднего левого крыла, расколот передний бампер слева, расколота передняя левая блок фара, разбито переднее лобовое стекло. После осмотра места происшествия автомобиль ВАЗ 21150 эвакуирован на штрафстоянку по адресу: г. Шуя ул. 2 Московская д. 83. Велосипед эвакуирован на территорию внутреннего двора ОП №11 МО МВД России «Шуйский» по адресу: п. Савино уд. Первомайская д. 17 Ивановской области ( том 1 л.д. 12-27).

Согласно протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, на территории штрафстоянки по адресу: г. Шуя ул. 2 Московская д. 83 Ивановской области. Автомобиль имеет механические повреждения, наиболее выраженные в передней части слева: расколота левая передняя блок фара, выбит левый указатель поворота из левого крыла, разбито лобовое стекло с левой стороны, деформировано левое переднее крыло с левой стороны, расколот передний бампер, деформирована крышка капота, отсутствует стекло в конструкции левого зеркала заднего вида. Левое переднее крыло имеет значительно выраженную деформацию в передней части в районе передней левой блок фары и в задней части в месте стыка с водительской дверью (том 1 л.д.49-57, 241-249).

Осмотренный автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ( том 1 л.д.58, 250).

В ходе выемки у подозреваемого Яблокова А.С. изъяты водительское удостоверение, страховой полис ОСАГО, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. ( том 2 л.д. 53-57), которые были осмотрены в ходе осмотра предметов и документов ( том 1 л.д. 227-234, 235-238) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 239).

Согласно протокола выемки, были изъяты образцы крови трупа ФИО1 ( том 1 л.д. 202-205).

Согласно заключения эксперта № 315 от 22 августа 2018 года, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, обнаружены: Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести с геморрагическим очагом правой теменной доли, ушиба мягких тканей лица, параорбитальных гематом. Закрытая травма груди в виде ушиба груди, переломов 2-4 ребер слева, ушиба легких, двустороннего гемоторакса, пневмомедиастинума, гемомедиастинума, межмышечной эмфиземы слева. Закрытая спинальная травма в виде закрытого перелома Th 11 позвонка. Травма конечностей. Травма левой верхней конечности в виде закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, размозжения мягких тканей конечности, закрытого перелома средней трети костей левого предплечья со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома диафиза 1-ой пястной кости в верхне-средней трети со смещением костных отломков, поперечного перелома дистального метафиза 2-ой пястной кости со смещением костных отломков, ушибленных ран левой кисти, левого локтевого сустава. Травма левой нижней конечности в виде закрытого оскольчатого перелома левой бедренной кости со смещением отломков, размозжения мягких тканей конечности.

Указанные выше повреждения (сочетанная травма головы, груди, верхних и нижних конечностей) сопровождалась развитием тяжелой травматической болезни, недостаточностью органов и систем организма, относятся в совокупности к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и развитию угрожающих для жизни состояний, находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшей. Указанные выше все повреждения образовались от действия тупых твердых предметов (или предмета), имели давность от момента причинения до момента поступления пострадавшей в больницу (27.06.2018 года в 11.45 часа) не более, вероятно, 4 часов. Образование повреждений у ФИО1 в ходе ДТП 27.06.2018 года не исключается. Причиной смерти ФИО1 явилась сочетанная травма головы, груди, верхних и нижних конечностей (том 2 л.д. 6-8, 9-11).

         По заключению эксперта № 681/1-13.1 от 13 августа 2018 года установлено, что для обеспечения безопасности движения в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 21150 должен действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ. Действия водителя автомобиля ВАЗ 21150 не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ и находятся в причинной связи с фактом наезда. Возможность водителя автомобиля ВАЗ 21150 предотвратить наезд на велосипедиста зависела от соблюдения им требований п.п. 1.5, 8.1 Правил. Несоответствия в действиях велосипедиста требованиям п. 10.1 (ч.2) ПДД РФ, которые могли бы находиться в причинной связи с фактом ДТП, отсутствуют ( том 2 л.д. 36-38).

        Согласно справки Центрального управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, 27 июня 2018 года было малооблачно, без осадков, температура воздуха 22,6, видимость более 10 км ( том 1 л.д. 98).

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Яблоков А.С. 27 июня 2018 года в 12 часов 40 минут отказался пройти медицинское освидетельствование, при наличии признаков опьянения ( том 1 л.д. 32).

Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.06.2018 года № 37АА 008110, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 6 июля 2018 года, производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении Яблокова А.С. прекращено по основанию ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении выделены для производства проверки и принятия решения в порядке ст.144,145 УПК РФ ( том 1 л.д. 39,40, том 2 л.д. 170).

       Все исследованные судом доказательства признаны допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для вынесения приговора. Из совокупности исследованных доказательств установлено, что водитель Яблоков А.С., управляя автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, нарушил требования правил дорожного движения РФ п.п. 1.5, 2.7, 8.1, не учел наличия движущихся по проезжей части попутных и встречных транспортных средств, двигаясь по участку проезжей части с двусторонним движением, ввиду нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, уснул за рулем, потерял контроль за движением автомобиля, выехав на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, где в нарушение п.п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, создал помеху и опасность для движения велосипедисту ФИО1, двигавшейся по обочине дороги во встречном направлении, и совершил на нее наезд, причинив потерпевшей телесные повреждения, от которых она впоследствии скончалась в лечебном учреждении 03 июля 2018 года.

                Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия полностью подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО3, явившимися очевидцами преступления. Факт выезда на полосу встречного движения и наезда на велосипедиста не отрицал в суде и сам подсудимый, пояснив, что в момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения, уснул за рулем и не контролировал дорожную ситуацию, выехав на полосу встречного движения, совершил наезд, и только, почувствовав удар, проснулся и нажал на тормоз автомобиля. Показания всех допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте ДТП, расположение транспортных средств на проезжей части и имеющиеся у них механические повреждения.

               Нарушение правил дорожного движения, а именно пунктов 1.5, 8.1 ПДД РФ подтверждается и протоколами осмотра места происшествия, справки о ДТП, схемы ДТП, зафиксировавшей расположение транспортного средства Яблокова А.С. после наезда- на полосе дороги, предназначенной для встречного транспорта, практически выехавшего за пределы дороги, а также зафиксировавшей обстановку после дорожно-транспортного происшествия, следы осколков поврежденного автомобиля подсудимого на полосе встречного направления.

               В момент ДТП подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено показаниями очевидцев, сотрудников ДПС ГИБДД, а также не оспаривается самим подсудимым. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования Яблоков А.С. отказался, порядок направления его на медицинское освидетельствование не нарушен.

               Нарушение пунктов 1.5, 8.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП, что подтверждено заключением автотехнической экспертизы, которой суд доверяет.

               Показания свидетелей в части обстоятельств причинения и механизма образования телесных повреждений у пострадавшей, их перечня, локализации, давности подтверждается объективными сведениями, содержащимися в медицинских документах и заключениях эксперта, не доверять которым у суда оснований нет.

              Доводы подсудимого Яблокова А.С. о том, что не весь комплекс телесных повреждений мог быть причинен в результате дорожно-транспортного происшествия и был получен при иных обстоятельствах носит предположительный характер и опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что причиной смерти ФИО1 явился вред здоровью, причиненный в результате травматических воздействий тупых твердых предметов. Сочетанная травма головы, груди, верхних и нижних конечностей сопровождалась развитием тяжелой травматической болезни, недостаточностью органов и систем организма, которая относится в совокупности к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и развитию угрожающих им состояний, находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшей. Оснований не доверять выводам судебно-медицинской экспертизы у суда нет, противоречий выводы эксперта не содержат. Выявленные иные заболевания у ФИО1 причиной её смерти не являются. Каких-либо телесных повреждений у ФИО1 до ДТП не имелось и материалы дела таких данных не содержат.

             Суд, руководствуясь ч.2 ст.252 УПК РФ, уточняет предъявленное Яблокову А.С. обвинение путем исключения из описания его преступных действий:

    - указание на нарушение им пункта 1.3 ПДД РФ, предписывающей участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

    - указание на нарушение пункта 1.4 ПДД РФ, согласно которого на дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств;

    - указание на нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, предписывающей, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью …, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновение опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

            Суд считает, что исходя из установленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и исследованных доказательств, не установлено Яблоковым А.С. нарушение указанных положений ПДД, в том числе и превышение допустимой скорости в момент ДТП.

             Кроме того, суд исключает из описания деяния нарушение Яблоковым А.С. пунктов п.2.3 и п.2.3.2 ПДД РФ, предписывающих обязанность водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку нарушение указанных Правил дорожного движения имело место после совершения ДТП и причинно-следственной связи со смертью пострадавшей не имеет.

              Суд квалифицирует действия подсудимого Яблокова А. С. по ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

              Преступление совершено неосторожно, то есть Яблоков А.С. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

           При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-61 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Подсудимым Яблоковым А.С. совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

          С учетом характера и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Яблокова А.С. нет.

Яблокову А.С. <данные изъяты> ( том 1 л.д. 96), официально не трудоустроен, ранее не судим ( том 1 л.д. 67). Согласно справке-характеристике участкового инспектора полиции, Яблоков А.С. проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( том 1 л.д. 87). Жалоб на поведение Яблокова А.С. в администрацию Савинского муниципального района Ивановской области не поступало ( том 1 л.д. 80). По месту прежней работы Яблоков А.С. характеризовался положительно ( том 1 л.д. 81). Яблоков А.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения ( том 1 л.д. 86), на специальных учетах у врача нарколога и психиатра он не состоит ( том 1 л.д. 74, 76).

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Яблокову А.С. на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в суде, полное признание им исковых требований о возмещении материального ущерба и частичное признание исковых требований о возмещении компенсации морального вреда.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания Яблокову А.С. смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. Яблоков А.С. в ходе предварительного следствия и в суде давал последовательные показания о том, что уснул за рулем, обстоятельства наезда на велосипедиста он не помнит, очнулся только после совершенного ДТП, почувствовав удар, после чего применил торможение. По показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №8 после совершения ДТП он хотел скрыться с места его совершения, для чего свидетелю Свидетель №1 пришлось удерживать его в салоне до приезда сотрудников полиции, а свидетелю Свидетель №2 перегородить дорогу своим автомобилем, чтобы не дать возможность подсудимому скрыться. Находясь в отделении полиции после ДТП, Яблоков А.С. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование. Выдача в ходе выемки документов, подтверждающих его право собственности на автомобиль, а также дача им показаний в ходе предварительного расследования не свидетельствуют об активном способствовании расследованию уголовного дела, а свидетельствуют о позиции подсудимого о признании своей вины, что зачтено судом в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего ему наказание.

Также суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему принесение им извинений в суде.

Как разъяснено в пункте п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт "к" части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Таких действий со стороны Яблокова А.С. не установлено. Полное признание гражданских исков о возмещении материального ущерба и частичное признание исковых требований о возмещении компенсации морального вреда, а также принесение извинений потерпевшим в суде суд зачитывает как обстоятельства, смягчающие наказание виновному на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Яблокову А.С. нет.

        Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого Яблокова А.С., изложенные в приговоре, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. При назначении срока наказания подсудимому в виде лишения свободы суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

         Оснований для применения положений об условном осуждении согласно ст. 73 УК РФ, суд в отношении подсудимого не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного на фоне употребления спиртного преступления, личности подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Яблокова А.С. суд не усматривает.

          Отбывать наказание в виде лишения свободы Яблоков А.С. должен в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии поселении. Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию поселение самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

       Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, являющимися дочерью и внуками пострадавшей, заявлены гражданские иски о взыскании компенсации морального вреда каждым по 1000 000 рублей. Иски обоснованы нравственными страданиями, в связи с утратой близкого и родного человека- матери и бабушки. Подсудимый Яблоков А.С. согласился с исками потерпевших о взыскании компенсации морального вреда частично, считая их завышенными.

       Суд считает, что действиями Яблокова А.С. потерпевшей Потерпевший №1, являющейся дочерью погибшей, потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №2, являющихся внуками пострадавшей, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с утратой близкого человека- матери и бабушки. Поэтому руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая степень родства, наличие близких отношений между потерпевшими и пострадавшей, принципа разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, суд считает необходимым удовлетворить иск потерпевшей Потерпевший №1 полностью в размере 1000 000 рублей, иски Потерпевший №3 и Потерпевший №2 удовлетворить частично по 500 000 рублей каждому.

        Кроме того, потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 40 970 рублей. Иск обоснован материальными затратами, связанными с погребением и организацией поминального обеда, сумма ущерба подтверждена товарными и кассовыми чеками ( том 2 л.д. 148-152). Подсудимый Яблоков А.С. заявленные исковые требования в указанном размере признал полностью.

       На основании ст. 1064 ГК РФ суд полагает иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью в сумме 40 970 рублей.

        Кроме того, прокурором заявлены исковые требования о взыскании с Яблокова А.С. в пользу ТФОМС Ивановской области материального ущерба в сумме 91 395 рублей 68 копеек, складывающегося из стоимости вызова скорой медицинской помощи в размере 2 224 рубля 60 копеек, стоимости стационарного лечения ФИО1 в травматологическом отделении ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» в период с 27 июня 2018 года по 3 июля 2018 года в сумме 89 171 рубль 08 копеек ( том 1 л.д. 159-161). Указанные расходы подтверждены справками ( том 1 л.д. 146-152, 153-158).

        Подсудимый Яблоков А.С. исковые требования признал полностью.

        В силу ст.1064, 1079 ГК РФ исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

      Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствие в сумме 1650 рублей ( том 2 л.д. 91, 92) и в суде за четыре дня участия в сумме 2200 рублей ( 550 х4= 2200), а всего в сумме 3850 рублей на основании ст. 132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и возможности его трудоустройства надлежит взыскать с Яблокова В.С.

       Меру пресечения подсудимому Яблокову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                      ПРИГОВОРИЛ:

Яблокова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре) года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 ( два) года.

          Определить порядок следования осужденного Яблокова А.С. к месту отбывания наказания в колонию поселение самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

        Меру пресечения Яблокову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

         Гражданский иск Потерпевший №1 к Яблокову А. С. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба удовлетворить полностью.

        Взыскать с Яблокова А. С. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 ( один миллион) рублей.

        Взыскать с Яблокова А. С. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 40 970 ( сорок тысяч девятьсот семьдесят) рублей.

        Гражданский иск Потерпевший №2 к Яблокову А. С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

        Взыскать с Яблокова А. С. в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 ( пятьсот тысяч) рублей.

        Гражданский иск Потерпевший №3 к Яблокову А. С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

         Взыскать с Яблокова А. С. в пользу Потерпевший №3 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 ( пятьсот тысяч) рублей.

         Гражданский иск прокурора Савинского района к Яблокову А. С. удовлетворить.

        Взыскать с Яблокова А. С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования в Ивановской области материальный ущерб в сумме 91 395 рублей 68 копеек.

        Взыскать с Яблокова А. С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3850 рублей.

       Вещественные доказательства: водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис СК «Росгосстрах» ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Яблокову А.С.- оставить в его полное распоряжение; велосипед- выдать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; образцы крови ФИО1, микрообъекты с лобового стекла, марлевый тампон- уничтожить; автомобиль ВАЗ 21150 гос.номер №- выдать со штрафстоянки Яблокову А.С.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

             В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора- в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы,- в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

                 Судья                                                          Стерхова Л.И.