Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7435/2013 ~ М-6213/2013 от 28.06.2013

№ 2-7435/2013

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

     Одинцовский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Журавлёвой И.Г.

при секретаре Козловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Одинцово

гражданское дело по иску Митроновой А.Г. к индивидуальному предпринимателю ФИО о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Истец просит взыскать сумму, оплаченную за товар ненадлежащего качества 137936 руб., поскольку приобретенная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мебель : шкаф и стол имеют резкий химический запах. Также просит взыскать упущенную выгоду 150000 руб., моральный вред 100000 руб.

Ответчик возражал по заявленным требованиям.

Выслушав пояснения, сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел, а ответчик продал шкаф и стол / л. д. 6-14 /. Претензий по размеру, дизайн-проекту, цвету истец не имеет. Однако ссылается на резкий химический запах, который, по ее мнению, не позволяет использовать их по назначению, ведет к ухудшению здоровья. В связи с чем в защиту нарушенных прав потребителя обратилась в суд.

ст. 18 Закон РФ "О защите прав потребителей" установлены права потребителя при обнаружении в товаре недостатков. Одним из способов защиты нарушенных прав является возможность потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Возражая по иску, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы с целью определения соответствия изделий единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям. По заключению судебной товароведческой экспертизы изделия:шкаф-купе и стол имеют слабый запах (2 балла), что не превышает допустимых норм-2 балла. Исследуемые изделия на момент проведения экспертизы и по результатам проведенных исследований соответствуют требованиям ГОСТ-№ «наименование» и "наименование" требованиям, утвержденным решением №» разд. 6 п.п. 3.1,3.3,3.4, гл.2 р.11,п.13 /л.д.39-40 /.

Исходя из принципов и правил доказывания в гражданском судопроизводстве, ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы. Заключение экспертизы подлежит проверке по общим правилам исследования и оценки доказательств ..... ст.55, 56, 67 ГПК РФ. При этом участвующие в деле лица вправе оспаривать его достоверность, в том числе путем предоставления других доказательств отвечающих требованиям относимости и допустимости. Истец не представил доказательств в опровержение экспертизы.

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства, поскольку в ее проведении участвовал эксперт, имеющий специальное профильное образование, сертификат соответствия, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При исследованных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Митроновой А.Г. к индивидуальному предпринимателю ФИО о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий :